| 查看: 510 | 回复: 0 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者shendaowu将赠送您 100 个金币 | ||
[求助]
科学家对影响有好有坏，但平均导致坏结果的情况一般会如何处理？
|
||
|
看到这篇文章想到的：https://mp.weixin.qq.com/s/V5BvZQdrcSNENv_lUbflCg，标题：学编程会拉低数学成绩，巴黎大学跟踪1500个小学生得出结论。我不确定这个实验的结果是否是某些小孩学完编程数学变好了。但是其他实验应该会有问题说的那种情况吧？ 标题说的那种情况一般就会被判断成坏的并不推荐大众具有那种情况对应的条件吗？比如说假如上面链接里的例子有少数小孩学完编程数学变好了，但是由于平均结果是坏的，所以不建议小孩学编程。还是说会进一步分析产生好影响的那些人，找出他们的共性，并推广他们的经验？我好像基本没见过分析产生好影响的人的那种操作，不知道是不是我见识太少。如果确实没有这种操作的话，是什么阻碍了这种操作？是成本吗？虽然我说得简单，但是找出共性可能需要大量的问卷、访谈和实验之类的。 另外标题说的那种情况有名字吗？ 在知乎上问邀请了几千人也没有正经回答。另外有没有人能推荐一些其他的问这个问题的地方？ 最后，楼主民科，请尽量通俗一些。求别用网上搜不到介绍的词。 |
回复此楼» 猜你喜欢
系统今天又提示维护了，估计离放榜不远了
已经有13人回复
-
2026年国自然面上资助率
已经有4人回复
-
微信指数没变化，科研之友没阅读
已经有16人回复
-
小木虫看见有人已经知道结果了
已经有17人回复
-
今年的WR进展到哪一步了？
已经有9人回复
-
产物和副产物价值比较
已经有5人回复
-
时间戳他又来了
已经有17人回复
-
这个自发加氧反应的机理是什么？
已经有7人回复
-
J-J-W不为人知的一面
已经有19人回复
-
没消息就是被刷了呗
已经有14人回复