应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 如果周围人中了项目都是靠关系，你还淡定吗？
836/9返回列表首页上一页456789下一页
查看: 8690  |  回复: 82
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

b040426

新虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
49楼: Originally posted by xiaokui1024 at 2022-09-23 11:05:46
关系的影响肯定是有的，这一点毋容置疑。但是首先要通过第一关5位专家的评审，才能到会评阶段，这基本上还是要靠自己的实力。如果研究成果和本子质量不够，谈其他的也没有用，不可能5个人同时给你打高分。...

当然你啥都没有，肯定没法写，但也可以借鸡生蛋啊，能人手眼通天，你还不要不相信，当然特别有关系的人也看不上国家自然基金这点钱
赞一下(3人) 回复此楼
51楼2022-09-24 10:11:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

墙角一蹲

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
你还能因为别人拉屎就不吃饭了？

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
52楼2022-09-24 10:21:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mondayxjc

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by 款款飞 at 2022-09-20 07:11:27
你足够优秀，怎么都挤不掉你。但是你和他们持平，关系就会发挥作用。

这是正解，同样的条件，你要别人优秀很多，不容易吧
赞一下(4人) 回复此楼
619
53楼2022-09-24 10:40:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pkcheng

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
已中了四个本子，从来没打听过。总体感觉还得是自己做了比较扎实的工作，有积累，对所研究问题认识比较清楚的，一般写的本子就会得到认可。临时起意写的，容易被挑出硬伤！   相信打招呼的有，但应该是还是很少的，总体来说基金还是很好的，尤其是对研究基础不错的人。
赞一下(6人) 回复此楼
落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色
54楼2022-09-24 11:09:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

岁寒竹石

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
39楼: Originally posted by hbzgj at 2022-09-22 11:28:13
国家社科，研究基础只占20%的权重，评审表上明确的。如果某人没基础，上了，除了可能有关系外，选题或者论证被评审人认可，也是可能的...

只能如此解释了。不过这样的话，这位老师的本子，得强出他人一截才可行了~
赞一下 回复此楼
55楼2022-09-24 13:13:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaokui1024

铁杆木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
51楼: Originally posted by b040426 at 2022-09-24 10:11:38
当然你啥都没有，肯定没法写，但也可以借鸡生蛋啊，能人手眼通天，你还不要不相信，当然特别有关系的人也看不上国家自然基金这点钱...

这没有什么不相信的，有一次亲眼见到某位仁兄一通电话就帮别人打听到会评主审专家的。但是总得来说，你得有一定的基础，而且这个基础看上去还不能比他人的基础差太远，起码要过得去。哪怕你的论文是通过特殊渠道发表的，你也得有。
赞一下(1人) 回复此楼
世上本没有路，走的人多了也就成了路。
56楼2022-09-24 16:08:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huanglanwzy

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
54楼: Originally posted by pkcheng at 2022-09-24 11:09:59
已中了四个本子，从来没打听过。总体感觉还得是自己做了比较扎实的工作，有积累，对所研究问题认识比较清楚的，一般写的本子就会得到认可。临时起意写的，容易被挑出硬伤！   相信打招呼的有，但应该是还是很少的， ...

非常同意您的观点！
赞一下 回复此楼
57楼2022-09-24 16:21:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nkpolymer

木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
知友爆料某些科研人员申请科研经费时提前「打招呼」，这种情况普遍吗？如何让评审更公平？

      看这个问题，我想我们首先要把格局打开。“打招呼”不仅存在于申请科研项目里，而是在生活里的方方面面。孩子上好学校要找人，去医院看病要找人，谁都希望自己能获得更多的便利，办事得找人好像已经成为我们的一种思维方式。但有资源的人肯定是少数，而且这种资源一定也是要建立在交换基础上的。所以回过头看，申请科研经费打招呼似乎就不是多么了不得的问题，这只是一个社会共性问题在学术圈的缩影。
     “打招呼”大多数时是损害公平的，是损人利己的，但怎么杜绝这种社会共性现象，问题太大，我回答不了。只能回到科研项目申请的范畴里不知高低的说几句。
        第一，科研项目“打招呼”的根源来自于同行评议的评审制度，这个评审制度的弊端就是一定会形成圈子评审，为自己或某某的项目“打招呼”避免不了。
        第二，“打招呼”能不能真正起到作用在于你能不能为对方提供相对同等的价值。所以刚出山的青椒们不必过多焦虑，背靠大树的年轻人毕竟只占少数。像青年基金这种起步项目，“打招呼”并不会导致系统性风险。青年基金每年十几万的申请，两万多的资助，说10%靠打招呼获得我都觉得有点多，更多的是打了招呼也白打的哈哈哈。但那些强度大的高层次项目，几乎都是顶级大佬…所以…
        第三，“打招呼”还有一个重要前提，就是自身要处在合格线以上，同等或相近条件下对方才有可能拉一把。差的离谱，对方不可能冒着巨大风险去帮忙，即使关系感情极其到位，毕竟雪中送炭少，锦上添花多。如果强行为难对方，也许占一次便宜，就没有以后了。所以做大做强自己，永远是第一优先级。
        但“打招呼”存在即合理么？这肯定不对。我们也许杜绝不了，但起码可以努力减少这种现象。
        像基金委的两轮评审，函评一般是小同行，会评则更倾向大同行，有的学部会议评审专家构成由基础专家（小同行）+交叉领域专家+战略科学家组成，在一定程度上能够破除小圈子评审的问题，并且能够多角度的研判项目价值。还有试点的原创探索项目的双盲评审，减少了个人符号信息的体现，更多注重研究思想本身的价值，这些都是不错的尝试。
        但更重要的根本还是要转变全社会的文化氛围。手机码了一个小时，到最后还是想对老铁们说一句，这个社会是很难做到绝对公平的，面对不公平，是愤世嫉俗的一味抨击然后沉沦，还是骂完两句起来继续干，都是我们个人的选择。只希望等你经过努力积累有了资源有了能力的那一天，杀死恶龙的你，不会再变成恶龙。
作者：自然早知道
链接：https://www.zhihu.com/question/340914188/answer/2633691888
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
赞一下 回复此楼
58楼2022-09-24 16:35:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kinghuatan

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
其实，也未必这么想！！！以下个人观点：
（1）论文，不代表什么！！
（2）说明他有他强的一面；
（3）活好自己，是最好的。
（4）不公平的s会，自己想想怎么办才好！
赞一下 回复此楼
59楼2022-09-24 19:10:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

你真可爱呢

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
那你去咬他呀，哈哈哈

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
60楼2022-09-24 19:50:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lzt8076 的主题更新
836/9返回列表首页上一页456789下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭