24小时热门版块排行榜

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 purplejack 的 25 个金币

purplejack

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 4283.7
散金: 720
红花: 1
帖子: 538
在线: 241.9小时
虫号: 1107694
注册: 2010-09-25
性别: GG
专业: 数值预报与数值模拟

[交流] 请大家帮忙看一下5位同行评议意见分别是什么等级？有必要调整方向吗？

如题！5个同行评议专家意见如下。
专家1
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
本项目拟将***构成的全新方法，探索***，解决**研究的缺陷。科学问题属于数学、计算机、大气科学等多学科领域交叉的共性难题。本项目将这几个学科有机融合在一起，具有明显的学科交叉性。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
本项目拟分别采用***。本项目是数学、计算机、大气科学、工程技术控制等多学科领域交叉，具有较好的可行性。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
申请人及课题组长期利用***研究。申请人已经结题的青年基金被评为“特优”，项目参与者主持或参与了多项国家自然科学基金。参与者的研究方向涉及了数学、计算机、大气科学、工程技术控制等多学科，为本项目的顺利开展提供了保证。建议资助。
四、其他建议
无

专家2
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
***是一个新颖的想法，若能真正应用于业务实施，不仅有望减小生命财产损失，而且是一个了不起的、划时代的创举。该申请拟用***，具有明显的学科交叉特征。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
区别于前人的理论研究方法，项目拟用中国科学家自主研发的方法研究该问题，是一种创新，期待通过研究展现与前人不同的、且确凿可信的成果。但与现有**不同，**目标是**。项目拟采用的研究方案，是否能达到**这一研究目标，还需要更加严谨的科学思考和论证。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
项目负责人和参与者的学科背景来源包含大气、自动控制、运筹学等，符合项目研究的需求。
四、其他建议

专家3
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
1）该申请项目拟开展的**研究，涉及大气科学及工程学、数学、计算科学和系统控制学等学科，具有显著的多学科领域交叉的特点。
2）该申请项目预期研制的**目标，有望将**从传统的**角度，拓展到***，对丰富**理论和作法有科学和实用价值。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
1）该申请项目拟通过**实现**的目标，理论上可行。
2）该申请项目设计的拟将***结合，构建**方法，具有创新性，也是对**相关工作的发展。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
1）该项目申请人具有数学和大气科学研究背景，在**领域有一定的研究积累，有主持和参与国家自然科学基金及相关项目研究的经历，发表过多篇**的论文。
2）该申请项目的成员中，有大气科学、运筹学和信息工程及控制学领域的专家，并都在各自的学科领域有一定的研究积累。建议资助。
四、其他建议
1）进一步明确**。
2）充分考虑可能的工程手段并加强其可行性分析。

专家4
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
项目申请人拟通过**，选题新颖，涉及到大气动力学、数值模拟、计算机、工程学等学科领域，具有一定的学科交叉特征。**是指**，也是科学家一直努力探索的问题，但是一直未有大的进展。**是一个值得研究的科学问题。本项目拟集合***等不同学科知识研究**的大难题。但是由于并未涉及物理本质探索，所以本文的研究是否真的可以触及**的核心科学问题，值得商榷。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
从申请书来看，项目主要是涉及***，但是这类扰动与**的方案设计有何关系？又如何指导方案的设计和工程实践，并未阐明。
技术路线有创新，但是从申请书中未看出可行性。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
项目申请人在大气科学、数值模拟、数学、计算机等学科均有一定的积累，也发表了sci论文，具备一定的**知识积累，主持了一些相关项目，研究专长较为全面。
四、其他建议
自然基金旨在推动我国自然科学基础研究的发展，促进基础学科建设，项目申请偏重科学问题，而非工程问题。在选题方面，建议更加慎重。

专家5
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
本项目拟在申请者过去研究的基础上，集合***方法开展**研究。项目属于**研究领域的基础性研究，属于多学科的交叉探索项目。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
目前对于**的研究，特别是**方面的研究项目都非常少见。
申请人所提出的研究申请有较明确的科学意义，科学问题清晰。申请者有一定的科学研究积累，前期在该领域取得了较好的成果。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
该项目组成员有数学教授、有海洋学和信息技术专家，通过项目实施，可进一步促进多学科研究的交叉融通。申请者前期有一些相关的研究基础，并正在主持和参与两项相关研究项目。
四、其他建议
申请书拟研究的内容中涉及到“设计工程实践的流程和框架”。这一部分内容没有介绍清楚。前面拟开展的研究工作重点解决**理论研究的基础性工作。而第四部分的研究内容却突然跳到了“工程实践”这样具体工程操作的内容，感觉与前三项研究内容有脱节。
该申请项目属于多学科交叉融通项目，具有一定的探索性。考虑到项目成果可直接服务于**的相关应用，建议考虑立项支持。

这个方向研究意义挺大但确实难度也大，有院士主持过类似项目都遭到了较大争议，但我有相关项目在做，换方向也不容易因此矛盾中，请论坛高手指点如何？

回复此楼