| 查看: 2522 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
求助是否上会及评价 生命口 已有15人参与
|
|||
|
您好， 您申请的科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审，今年未能获得资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>具体评价意见： 一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 本项目利用xx，聚焦xx，通过xx效应，阐明xx分子机制，揭示作用途径与位点。研究具有一定的新颖性。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。 申请人试图通过xx，改善xx，进而调节xx。具有一定的研究意义。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。 申请人前期已经证明了xx具有很好的效果，具有一定的研究基础，有前期项目和SCI论文支撑。研究方案可行。 四、其他建议 无 <2>具体评价意见： 一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 该申请项目围绕“xx"为主题，通过一系列分析手段拟解析xx机制，明确作用作用位点。研究内容丰富，研究方法合理，具有一定的新颖性和独特性。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。 申请项目所关注问题为普遍的公共健康问题，如xx能够有效改善xx，将为xx提升提供新的策略，本项目属于xx的特色研究，具有一定的科学价值。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。 从研究基础来看，申请人具备一定的研究能力和创新潜力，也做了相关的前期研究，但代表性论文较少，不足以支撑研究方案中拟完成的所有实验内容。 四、其他建议 建议多积累相关代表性成果。 <3>具体评价意见： 一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 作者从xx入手，拟从xxx三个方面阐述分子机制，为xx提供了依据。项目具有一定创新性。 不足之处：1. 前言中作者以xx为切入点，但是实验设计中没有考虑xx情况。2.作者拟通过xx探究机制，但是xx却没有说明。应从xxxx等角度考虑，才有可能使得结果具有可信度。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。 四、其他建议 |
回复此楼» 猜你喜欢
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有11人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有17人回复
-
基金系统什么内容也没有
已经有10人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有5人回复
-
梦想
已经有8人回复
-
面上合作单位盖章
已经有9人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有17人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有14人回复
-
小白求助 投论文要求的highlights应该如何写
已经有4人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有12人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
6楼2022-09-10 07:31:24
2楼2022-09-10 07:14:11
4楼2022-09-10 07:28:28
5楼2022-09-10 07:30:23
30