| 查看: 11812 | 回复: 29 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
nkpolymer木虫 (职业作家)
|
[交流]
知乎“自然早知道”对基金评审公平的看法 已有15人参与
|
||
|
知友爆料某些科研人员申请科研经费时提前「打招呼」，这种情况普遍吗？如何让评审更公平？ 看这个问题，我想我们首先要把格局打开。“打招呼”不仅存在于申请科研项目里，而是在生活里的方方面面。孩子上好学校要找人，去医院看病要找人，谁都希望自己能获得更多的便利，办事得找人好像已经成为我们的一种思维方式。但有资源的人肯定是少数，而且这种资源一定也是要建立在交换基础上的。所以回过头看，申请科研经费打招呼似乎就不是多么了不得的问题，这只是一个社会共性问题在学术圈的缩影。 “打招呼”大多数时是损害公平的，是损人利己的，但怎么杜绝这种社会共性现象，问题太大，我回答不了。只能回到科研项目申请的范畴里不知高低的说几句。 第一，科研项目“打招呼”的根源来自于同行评议的评审制度，这个评审制度的弊端就是一定会形成圈子评审，为自己或某某的项目“打招呼”避免不了。 第二，“打招呼”能不能真正起到作用在于你能不能为对方提供相对同等的价值。所以刚出山的青椒们不必过多焦虑，背靠大树的年轻人毕竟只占少数。像青年基金这种起步项目，“打招呼”并不会导致系统性风险。青年基金每年十几万的申请，两万多的资助，说10%靠打招呼获得我都觉得有点多，更多的是打了招呼也白打的哈哈哈。但那些强度大的高层次项目，几乎都是顶级大佬…所以… 第三，“打招呼”还有一个重要前提，就是自身要处在合格线以上，同等或相近条件下对方才有可能拉一把。差的离谱，对方不可能冒着巨大风险去帮忙，即使关系感情极其到位，毕竟雪中送炭少，锦上添花多。如果强行为难对方，也许占一次便宜，就没有以后了。所以做大做强自己，永远是第一优先级。 但“打招呼”存在即合理么？这肯定不对。我们也许杜绝不了，但起码可以努力减少这种现象。 像基金委的两轮评审，函评一般是小同行，会评则更倾向大同行，有的学部会议评审专家构成由基础专家（小同行）+交叉领域专家+战略科学家组成，在一定程度上能够破除小圈子评审的问题，并且能够多角度的研判项目价值。还有试点的原创探索项目的双盲评审，减少了个人符号信息的体现，更多注重研究思想本身的价值，这些都是不错的尝试。 但更重要的根本还是要转变全社会的文化氛围。手机码了一个小时，到最后还是想对老铁们说一句，这个社会是很难做到绝对公平的，面对不公平，是愤世嫉俗的一味抨击然后沉沦，还是骂完两句起来继续干，都是我们个人的选择。只希望等你经过努力积累有了资源有了能力的那一天，杀死恶龙的你，不会再变成恶龙。 作者：自然早知道 链接：https://www.zhihu.com/question/340914188/answer/2633691888 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 [ Last edited by nkpolymer on 2022-9-6 at 10:24 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有21人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
11楼2022-09-06 10:30:33