应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » Gaussian » 【活动】高斯和MS的优劣比较【回帖者均有机会获得金币】
52/1返回列表
查看: 3810  |  回复: 23
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主

[交流] 【活动】高斯和MS的优劣比较【回帖者均有机会获得金币】

看到小木虫计模板上，高斯和MS是真正的大腕儿
我本人是鼓捣高斯的，对MS仅仅是略知一二，请Gaussian和MS两栖高手来赐教。

请大家谈谈自己对高斯和MS的优劣的认识，以飨新人（有许多新人肯定在犹豫自己应该选高斯呢还是MS呢）回帖者可获得金币奖励哟！

奖励标准：
回帖将获得5个金币(封面奖)或2个金币(非封面奖)
讲的有道理，将获得三个金币
讲的有理有据让人信服，将获得五个金币
讲的条理清晰、概括全面，有理有据、具有重大参考价值，将获得好多好多金币

[ Last edited by yjcmwgk on 2009-9-11 at 13:23 ]
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2009-09-11 10:13:32
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

csfn

荣誉版主 (知名作家)

优秀超版优秀版主优秀区长
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+2,VIP+0):非封面奖励 9-23 13:38
yjcmwgk(金币+5,VIP+0):讲的有理有据让人信服，将获得五个金币 9-23 13:39
gaussian的最初代码是由理论化学家，获得98年诺贝尔化学奖的約翰·波普爵士编写，名称就是来源使用的高斯型基组。它的出现降低了量子化学计算模拟使用的门槛，是当今最流行应用最广泛的量化程序之一。
materials studio是美国accelrys公司2000年推出的一款新的高质量材料模拟软件。它的出现将高质量的材料模拟带入了个人PC时代，能帮助研究人员解决当今化学，材料，物理中基础研究和工业应用的许多重要问题。

据说最近ms在和vasp组洽谈代理事宜，而且有谣言传将高斯亦合入其中，具体情况不知道现在怎么样。两个软件各有所长，本人只使用过gaussian中dft（及GV）和materials studio界面和castep及dmol3模块。就我使用的领域简单经验来看（可能有ms先入为主，2个软件都不太熟悉的问题）：
1，对于非周期体系，gaussian精度高，结构，频率等计算相对实验较准确（使用合适基组）；ms相对精度低点，尤其频率结果可能和实验相差较远。
2，结构方面，高斯需要建立很多类型不同的结构，对称性非常重要。dmol对对称性要求没有这么高。搜索基态结构好像更为方便，速度相对要快很多。
3，高斯需要测试不同的多重态，但好像直接得不到磁性结果？！dmol也有多重态选项，但是好像基本没什么效果？！磁性结果可以直接得到。
4，周期体系，没使用高斯计算过。据使用高斯多年的朋友交流据说是非常不理想的。casetp计算周期体系，挺方便，其代码为vasp老版本之母。但目前vasp经过kress的加工后，现在材料计算里面已经是独树一帜呢，在前几年谣传大有一统天下（材料）之势。
5，界面来看，辅助使用的gv比ms界面还是有差距的。
赞一下(21人) 回复此楼
20楼2009-09-20 16:50:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

yzcluster

金虫 (著名写手)

小木虫扫盲人
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+5,VIP+0):SF重奖 9-11 13:13
yjcmwgk(金币+5,VIP+0):讲的有理有据让人信服，将获得五个金币 9-11 13:13
MS和GAUSS 我都用过，感觉差别很大。虽然MS模块众多，但并不能代替GAUSS的一些功能。比如GAUSS所提供的HF方法和MPn，CCSD,CASSCF等方法，MS中就没有。而GAUSS中的DFT，我的感觉像是“额外”加上的功能（虽然精度也很不错，甚至很多情况比MS中的DMOL模块要好，但个人感觉总不是很“专业”）。其他方面，比如计算拉曼光谱，TDDFT等都是目前的MS无法提供的。

但是，MS中也有明显的有势。比如虽然GAUSS可以计算周期固体，但据说结果是惨不忍睹。而且无法考虑电子的强关联效应，无法考虑赫伯特U。然而这在MS中的CASTEP模块都可以容易实现。而且由于在MS中有众多的分子力学或是动力学程序，而且往往单独成为一个模块，有时候会比GAUSS更专业一些。当然，我不是搞这个的，只是一点个人感觉。

PS 强烈要求SF重奖。

[ Last edited by yzcluster on 2009-9-11 at 11:00 ]
赞一下(22人) 回复此楼
2楼2009-09-11 10:58:33
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ggdh

专家顾问 (正式写手)
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+5,VIP+0):封面奖励 9-11 14:55
yjcmwgk(金币+5,VIP+0):讲的有理有据让人信服，将获得五个金币 9-11 14:55
ms算材料比较好，gaussian算溶液和气相分子好。
ms方法少，基组也少，Gaussian的方法则很全面
在材料领域，ms不能称霸，而在单分子计算领域，Gaussian地位最高。
ms是商业软件很贵，Gaussian价格可以接受
总之做材料可以选ms，做其他的一定得选Gaussian。

另外除了castep和dmol3
感觉ms的每个模块都比较粗糙(除了castep和dmol3!)，功能简单。
比如forcite不能并行
discover没法定义力场，
vamp中方法少得可怜+不能并行
conformer比macromodel 差远了
。。。。。。。
所以感觉买ms 不如买vasp+一堆免费软件，价格便宜多了。
visualizer 建模是非常强大 楼下兄弟说得对
当然如果你是初学者，又有钱，又不想用linux，认为软件易用性>软件功能的，ms倒是不二的选择
一家之言

[ Last edited by ggdh on 2009-9-11 at 20:21 ]
赞一下(21人) 回复此楼
3楼2009-09-11 14:08:23
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)
★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+5,VIP+0):封面奖励 9-11 16:04
本帖仅楼主可见
赞一下
4楼2009-09-11 15:39:20
已阅   申请QC强帖   编辑   查看我的主页
查看全部 24 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭