| 查看: 749 | 回复: 0 | |||
[交流]
新书《<地基通用规范>和<勘察通用规范>分析与修改建议》出版
|
|
新书《<建筑和市政地基基础通用规范>和<工程勘察通用规范>分析和修改建议》简介 方玉树先生所著《<建筑和市政地基基础通用规范>和<工程勘察通用规范>分析和修改建议》一书日前已由重庆出版社出版。 全文强制性标准《建筑与市政地基基础通用规范》（GB55003-2021）（以下称《地基通用规范》）和《工程勘察通用规范》（GB55017-2021）（以下称《勘察通用规范》）业已实施。对建筑与市政工程建设，对注册岩土工程师考试，对岩土工程教学（包括教材编写），对涉及岩土工程的司法实践，这两部标准的重要性都显而易见。 作者对这两部标准进行了较仔细的研究，发现这两部标准部分条文与其重要性还不适应，存在可能给工程带来安全隐患、过于保守、自相矛盾逻辑混乱、方法落后于当前普遍做法、方法需要改进且完全有条件改进、无法或不应强制执行、无需强制执行、概念错误、用词错误的条款和为保工程安全应制订的条文未制订的问题。因这两部规范是作为保障人民生命财产安全、人身健康、工程安全、生态环境安全、公众权益和公众利益，以及促进能源资源节约利用、满足经济社会管理等方面的控制性底线要求发布的，所存在的这些问题可以概括为底线缺失、越过底线、远未到达底线、底线描述不正确不统一不清楚、规定的事项与底线无关。这些问题的存在将对工程安全和进展、科技交流和进步产生不利影响。而对标准的解读、讲解、释义并不能使这些问题得以消除，毕竟这些说明性质的工作是不能改变标准条文的原意的，而改变了标准条文原意的说明是不做数的。 因此，作者认为，对《地基通用规范》和《勘察通用规范》部分条文进行修改是十分必要的。为方便岩土工程师和岩土工程研究人员较全面地理解和掌握这两部标准，同时了解标准部分条文存在的问题和作者所提出的修改建议，从而在工程实践和其他实践中减少执行和应用这两部标准的盲目性，并为今后这两部标准的修订创造条件，作者写成此书。 这两部标准存在的与坡体治理工程勘察设计有关的问题中，有一些是继承国家标准《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2013）的结果。关于这些问题，早在2020年1月（比这两部标准稿通过审查早一年多）出版的拙著《<建筑边坡工程技术规范>（GB50330-2013）修改建议》已经进行了专题分析并提出了修改建议，包括：边坡抗滑支护结构岩土荷载计算统一改用按稳定性公式反算法，边坡抗变形支护结构岩土荷载计算统一改用静止压力修正法，边坡岩体分类改用边坡岩体抗拉裂能力分级，边坡放坡坡率的确定改用抗失稳坡率和抗拉裂坡率双控法。虽然本书必然要涉及这些问题，但为避免重复，该书对这些问题主要引用结论和建议，不做过多的分析论证。 该书共13章。第1章集中指出这两部标准部分条文存在的问题，提出修改建议；其他各章按议题进行具体分析论证，其中，第2~8章为坡体治理工程勘察设计和挡墙设计方面的议题，第9~11章为地基（桩基）承载力确定、地基（桩基）承载力验算及桩孔检验等基础工程设计施工方面的议题，第12章和第13章为工程勘察一般事项和《地基通用规范》用词方面的议题。  40e1948d084b434fdb48578c0ac5b49.jpg  bb707f43a7d04cc4a70e1933c0555b2.jpg  a5478726f33a0ce45124a231253ee45.jpg  697a9c583358476fcc223c6a8aef600.jpg  dbd4de4cae618089abf82c657dd4a20.jpg  d7af14da898c874e51ebddf3b6de77f.jpg  dbd4de4cae618089abf82c657dd4a20.jpg |
回复此楼» 猜你喜欢
308求调剂
已经有4人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有14人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有6人回复
-
化学调剂0703
已经有7人回复
-
327求调剂
已经有11人回复
-
调剂
已经有8人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有7人回复
-
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有24人回复
-
中科院材料273求调剂
已经有3人回复
-
材料工程专硕274一志愿211求调剂
已经有5人回复
5