| 查看: 3039 | 回复: 120 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
我的五个评审意见,被批评的一塌,还有继续修改的价值吗
|
|||
|
想问一下,为什么有的三个评审,我的怎么又五个?是不是生命学部五个? 这样的意见,这个申请书还有改的必要吗?我只会做理论模拟,不会作实验。这种学科是不是中的可能性很小。 1> 该项目拟采用xx方法,针对xx进行研究,通过分析xx,探讨xx,可望在理论上揭示深层次xx环境因素,并为xx提供结构提示。有理论研究价值和潜在的实用价值,科研基础较好,但研究团队有待加强,可资助。 <2> xx,设计与开发xx是xx的热点问题。利用xx法研究可节省大量的人力物力,为此该研究拟采用xx法探讨xx。该申请不足之处是没有设计出可验证的xx方法,从而使xx的有效性及效率无从评估,同时希望能加强与xx的合作。 <3> xx发挥重要作用。研究xx均有较重要的意义。总体来说,本文是一份较好的申请书,申请者在本研究领域也有一定的研究经验,并有较好的论文发表记录,但存在一些缺陷: 1.申请者在xx的观点是错误的。。 2.参考文献原文中说“xx的论断才是准确的。 4.在研究方案中,研究方法不够具体。。 5.作者应该列出xx相关的研究结果,并阐述对后续研究的作用,以便阅读者能够作出判断。 鉴于目前有很多优秀的申请书,建议不予资助。对于申请者本人,建议进一步进行前期研究,打牢基础,并进一步完善申请材料。 <4> 选题较新且切合实际,研究基础较好,但申请书的个别表述与实际不符,经费预算欠合理,研究方案中缺乏实验研究,较难证实计xx所得结论的真实性和可应用性。建议小额资助。 <5> 该项目拟采用xx方法,对xxxx进行索研究,通过分xx具有一定的科学意义和应用前景。学术思想有一定的创新性。申请者有着良好的科学研究素养。 但项目的创新性不够,课题组人员力量偏少,结构不太合理;研究方案粗造,不详尽具体;前期工作基础较单薄,建议不予资助。 [ Last edited by az123 on 2009-9-10 at 10:57 ] |
» 猜你喜欢
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
博士读完未来一定会好吗
已经有23人回复
到新单位后,换了新的研究方向,没有团队,持续积累2区以上论文,能申请到面上吗
已经有11人回复
读博
已经有4人回复
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
心脉受损
已经有5人回复
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
小论文投稿
已经有3人回复
申请2026年博士
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
★
az123(金币+1):谢谢参与
az123(金币+1):谢谢参与
![]() ![]() |
21楼2009-09-10 10:22:14
tfl03
木虫 (职业作家)
- 应助: 24 (小学生)
- 金币: 3168.5
- 散金: 1126
- 红花: 42
- 帖子: 4452
- 在线: 1812小时
- 虫号: 772313
- 注册: 2009-05-17
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II :电子结构

2楼2009-09-10 10:04:10
zxziccas
金虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 641.1
- 帖子: 267
- 在线: 15.5小时
- 虫号: 472502
- 注册: 2007-12-04
- 性别: GG
- 专业: 特殊与极端环境下的高分子
3楼2009-09-10 10:13:26
wangshimin
木虫 (著名写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 4248
- 散金: 830
- 红花: 1
- 帖子: 1079
- 在线: 206.4小时
- 虫号: 830708
- 注册: 2009-08-19
- 性别: GG
- 专业: 结构工程

7楼2009-09-10 10:15:20













回复此楼

