应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 关于如何从基金评审系统的角度降低打招呼概率的一些思考
383/4返回列表上一页1234下一页
查看: 7554  |  回复: 37
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

hitsdu

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
现在审本子、打开论文，都需要输入口令密码，已经很麻烦了。如果再像你说的这样，那简直太麻烦了，没有绝对的公平可言

发自小木虫Android客户端
赞一下(2人) 回复此楼
21楼2022-06-06 06:56:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bugaboo

银虫 (著名写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by shaogsh at 2022-06-05 22:22:39
很多时候，申请人打招呼是很精准的；甚至是直接打电话给你，请你支持，根本就没有问本子在不在你手上，细思极恐的。我就碰到过不止一次。他们怎么就知道在你手上，怎么就知道你的电话，邮箱，而且这么精准！！！
...

你最终违心支持了没。

发自小木虫Android客户端
回复此楼
22楼2022-06-06 07:48:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

trojank

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
应该用类似会评的方式，专家集中起来，收缴手机，一天评完。这种才不会有打电话的机会

发自小木虫IOS客户端
赞一下(5人) 回复此楼
23楼2022-06-06 08:03:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biily

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
现在打招呼真是愈演愈烈，当然也是各个高校都在考核这个指标，逼着老师们走歪路。究其根源，还是在高校的考核制度上，基金委再怎么优化流程，都不可能在信息那么发达的今天杜绝走关系、打招呼的。
赞一下(3人) 回复此楼
24楼2022-06-06 08:07:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crazy3

木虫 (著名写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by shaogsh at 2022-06-05 22:22:39
很多时候，申请人打招呼是很精准的；甚至是直接打电话给你，请你支持，根本就没有问本子在不在你手上，细思极恐的。我就碰到过不止一次。他们怎么就知道在你手上，怎么就知道你的电话，邮箱，而且这么精准！！！
...

有内鬼，终止交易

发自小木虫Android客户端
回复此楼
25楼2022-06-06 09:49:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lee86208

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
最简单的方法是控制每个专家本子派发数量（每人不大于5份），评审周期缩短为1周。基本就解决了

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
26楼2022-06-06 09:59:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by hhaaww at 2022-06-06 00:00:56
很多人似乎是害怕评审专家知道自己的名字和单位，这是为什么？

这应该是很多普通高校的普通老师的心声吧。与把论文投向zhognwen期刊类似，普通单位的普通人大概率编辑关过不了，但论文修改为英文投国际期刊，却能中TOP期刊。
赞一下(3人) 回复此楼
电控
27楼2022-06-06 10:15:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

水木寸芳

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
可以比较一下博后面上基金的评审。博后基金采取双盲，将申报书分为成果、内容和平台三个部分分别打分，理论上这应该相当公平，但是从实际结果来说，普遍评价并不如自然基金。
原因可能就是，在做到程序公平同时，需要花费大量时间和人力去做到结果公平，实际上很难（博后基金和自然基金能够协调资源差异巨大）。博后基金评审专家从最早期7人、5人到3人，评审专家在极短时间需要评审大量申报书，这很难去把控，导致某些好的申请者反而错过（被很多人评价为玄学）。
自然基金虽然有不完善的地方，但是条件非常好的（成果、本子和平台）很难说拿不到。与此相对，我知道很多拿了博新或特助的拿不到博后面上基金都很多，还有多次不中（一样成果和本子）最后还可以拿一等的事情发生。
赞一下(1人) 回复此楼
28楼2022-06-06 10:17:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by 水木寸芳 at 2022-06-06 10:17:31
可以比较一下博后面上基金的评审。博后基金采取双盲，将申报书分为成果、内容和平台三个部分分别打分，理论上这应该相当公平，但是从实际结果来说，普遍评价并不如自然基金。
原因可能就是，在做到程序公平同时，需 ...

如果参考博士面上评审方式，普通老师应该非常欢迎。但应该也会遭到很多人的反对。。。
赞一下 回复此楼
电控
29楼2022-06-06 10:22:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

人民海军

木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
只有双盲才能避免
赞一下 回复此楼
Letbygonesbebygones.
30楼2022-06-06 12:59:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 早起的虫123 的主题更新
383/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭