24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 7554  |  回复: 37

hitsdu

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在审本子、打开论文,都需要输入口令密码,已经很麻烦了。如果再像你说的这样,那简直太麻烦了,没有绝对的公平可言

发自小木虫Android客户端
21楼2022-06-06 06:56:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bugaboo

银虫 (著名写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by shaogsh at 2022-06-05 22:22:39
很多时候,申请人打招呼是很精准的;甚至是直接打电话给你,请你支持,根本就没有问本子在不在你手上,细思极恐的。我就碰到过不止一次。他们怎么就知道在你手上,怎么就知道你的电话,邮箱,而且这么精准!!!
...

你最终违心支持了没。

发自小木虫Android客户端
22楼2022-06-06 07:48:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

trojank

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
应该用类似会评的方式,专家集中起来,收缴手机,一天评完。这种才不会有打电话的机会

发自小木虫IOS客户端
23楼2022-06-06 08:03:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biily

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在打招呼真是愈演愈烈,当然也是各个高校都在考核这个指标,逼着老师们走歪路。究其根源,还是在高校的考核制度上,基金委再怎么优化流程,都不可能在信息那么发达的今天杜绝走关系、打招呼的。
24楼2022-06-06 08:07:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crazy3

木虫 (著名写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by shaogsh at 2022-06-05 22:22:39
很多时候,申请人打招呼是很精准的;甚至是直接打电话给你,请你支持,根本就没有问本子在不在你手上,细思极恐的。我就碰到过不止一次。他们怎么就知道在你手上,怎么就知道你的电话,邮箱,而且这么精准!!!
...

有内鬼,终止交易

发自小木虫Android客户端
25楼2022-06-06 09:49:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lee86208

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
最简单的方法是控制每个专家本子派发数量(每人不大于5份),评审周期缩短为1周。基本就解决了

发自小木虫Android客户端
26楼2022-06-06 09:59:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by hhaaww at 2022-06-06 00:00:56
很多人似乎是害怕评审专家知道自己的名字和单位,这是为什么?

这应该是很多普通高校的普通老师的心声吧。与把论文投向zhognwen期刊类似,普通单位的普通人大概率编辑关过不了,但论文修改为英文投国际期刊,却能中TOP期刊。
电控
27楼2022-06-06 10:15:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

水木寸芳

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
可以比较一下博后面上基金的评审。博后基金采取双盲,将申报书分为成果、内容和平台三个部分分别打分,理论上这应该相当公平,但是从实际结果来说,普遍评价并不如自然基金。
原因可能就是,在做到程序公平同时,需要花费大量时间和人力去做到结果公平,实际上很难(博后基金和自然基金能够协调资源差异巨大)。博后基金评审专家从最早期7人、5人到3人,评审专家在极短时间需要评审大量申报书,这很难去把控,导致某些好的申请者反而错过(被很多人评价为玄学)。
自然基金虽然有不完善的地方,但是条件非常好的(成果、本子和平台)很难说拿不到。与此相对,我知道很多拿了博新或特助的拿不到博后面上基金都很多,还有多次不中(一样成果和本子)最后还可以拿一等的事情发生。
28楼2022-06-06 10:17:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by 水木寸芳 at 2022-06-06 10:17:31
可以比较一下博后面上基金的评审。博后基金采取双盲,将申报书分为成果、内容和平台三个部分分别打分,理论上这应该相当公平,但是从实际结果来说,普遍评价并不如自然基金。
原因可能就是,在做到程序公平同时,需 ...

如果参考博士面上评审方式,普通老师应该非常欢迎。但应该也会遭到很多人的反对。。。
电控
29楼2022-06-06 10:22:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

人民海军

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
只有双盲才能避免
Letbygonesbebygones.
30楼2022-06-06 12:59:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 早起的虫123 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见