24小时热门版块排行榜    

查看: 1959  |  回复: 14
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

sexmeng

木虫 (正式写手)

[交流] 分享我的评审意见

1.*****(评审人对申请书的一段总结)。本申请研究方案设计合理,技术路线可行,申请人有很好的相关研究经验积累,实验条件基本具备,建议给予资助。

2.申请者这个选题具有理论和实际意义。但本项目的技术路线不明确,项目整体的研究基础薄弱,尚未知BFRs在废水中的情况,在立论的依据上存在问题。尽管申请者本人的研究基础较好,但研究内容和方案设计杂乱,没有明确的研究重点,缺乏明显的创新性。鉴于此,建议不予资助。

3.*****(评审人对申请书的一段总结)。该项目组成人员为博士研究生和硕士研究生,队伍组成基本合理,申请人具有较好的前期工作基础,所在的实验室也具有完成本项目的工作条件,该项目的实施具有可行性,项目经费预算合理。 综上所述,该申请项目具有较强的创新性,研究目标明确,研究技术路线合理可行,申请人具有完成本项目的能力,建议优先资助。

总之,我觉得第二个评审人“不建议资助”,但没有给出具体的理由,都是一些概括性的话,心里不服呀。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sexmeng

木虫 (正式写手)

看来有些时候是“看人给基金了”,不能排除某些评委的主观性。
9楼2009-09-04 08:25:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答

liangyumu

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by sexmeng at 2009-9-4 08:14:
1.*****(评审人对申请书的一段总结)。本申请研究方案设计合理,技术路线可行,申请人有很好的相关研究经验积累,实验条件基本具备,建议给予资助。

2.申请者这个选题具有理论和实际意义。但本项目的技术路线 ...

感觉第二个评审是在先定调子后找理由。
2楼2009-09-04 08:20:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by sexmeng at 2009-9-4 08:14:
1.*****(评审人对申请书的一段总结)。本申请研究方案设计合理,技术路线可行,申请人有很好的相关研究经验积累,实验条件基本具备,建议给予资助。

2.申请者这个选题具有理论和实际意义。但本项目的技术路线 ...

感谢分享!
3楼2009-09-04 08:21:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

浪费时间

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
是的,很多人都是这么挂的,可恶!
5楼2009-09-04 08:23:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见