应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 其他 » 基金基金，如何评价成果？
51/1返回列表
查看: 1537  |  回复: 31
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

arm08

银虫 (正式写手)

[交流] 基金基金，如何评价成果？

在这里应用的评判标准是，以研究成果是否实现了产品化，人员付出的劳动、国家投入的资金是否转化为生产力论英雄。光发表一些论文或论文被检索（SCI、EI）或论文被引用，是一种光荣，但那种做学问的方式是只花钱，不挣钱，难以做到可持续发展，也难以使研究人员早日富裕起来，住上自己的房子，开上自己的小车，……。

换一种说法：一个研究室如果没有自己的拳头产品，就没有创新的目标和动力，就没有持久的经济支撑与消费刺激。而为了“活”下去，你成天就得想着申报项目、申请经费，向上级要那有限的钱，求爷爷告奶奶的，那工作还能持久？心情还能老是舒畅？
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2009-08-30 16:56:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

arm08

银虫 (正式写手)
一次舍弟谈起他们单位（中国科学院长春光学精密机械研究所）对研究水平评价中较普遍的看法：论文？狗屁！做出“东西”来，才是真本事，能得几等奖，那就更光彩。这个说法有点极端，但不无道理，值得借鉴。这不由得又使我想起，在我们控制界的学坛上，真正做高科技工作的人（导弹，卫星，核武…），发表的论文并不多（保密？没时间？没兴趣？），而那些写“高科技论文”的人，许多并不真正搞高科技工作。所以说单以论文评高下的准则，确有其不科学的地方。君不见：以高价“引进”的“高水平论文枪手”竟然连本科生的控制理论课程都上不好吗。
赞一下 回复此楼
8楼2009-08-30 17:17:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 32 个回答

火燛燛

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by arm08 at 2009-8-30 16:56:
在这里应用的评判标准是，以研究成果是否实现了产品化，人员付出的劳动、国家投入的资金是否转化为生产力论英雄。光发表一些论文或论文被检索（SCI、EI）或论文被引用，是一种光荣，但那种做学问的方式是只花钱， ...

未必如此。也有安贫乐道的。我的老板没车没大房子，每年除了工资奖金，就是10w长江学者的补助。经费自然是比较充足的，1000w总是有的。
老板大多数情况下心情还是比较舒畅的。她是纯做研究的，很少想到科研以外的事情。
向老板学习呀。
希望大多数虫虫也做纯科研。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2009-08-30 17:00:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ypliu26

银虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
基金支持的目标是科研探索为导向的，研究为主，产业化不太强调。
实际上，综观大多数的科研成果都没转化，但是为了产生那少数实际有价值的
研究成果，这些大多数的科研正是其中的基础。

产业化的项目貌似863会更看重一些。个人观点
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2009-08-30 17:02:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zylenzymes

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by ypliu26 at 2009-8-30 17:02:
基金支持的目标是科研探索为导向的，研究为主，产业化不太强调。
实际上，综观大多数的科研成果都没转化，但是为了产生那少数实际有价值的
研究成果，这些大多数的科研正是其中的基础。

产业化的项目貌似863 ...

强烈同意！哈
回复此楼
4楼2009-08-30 17:05:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 32 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭