| 查看: 1032 | 回复: 4 | |||||
| 当前主题已经存档。 | |||||
[交流]
科学引用参考文献，您做到了吗?
|
|||||
|
每一篇科技论文都需要参考引证部分文献，既是向读者介绍与本研究相关的前人研究成果，也是通过文献简要的揭示出同领域的研究背景，更是对前人研究成果的一种尊重。许多期刊、许多研究人员、许多审稿专家对文章的参考文献十分重视，对文章后参考文献的档次也有较高的要求。高要求也就带来了高标准，高标准必然会引起许多新问题，不管别人如何评判，每个人的心里都有一杆公平的秤，科学引用参考文献，您做到了吗？ 何为科学引用参考文献？我暂时还没有找到简结明了的答案。仅从近年来发现的一些问题，给出自己的观点和看法。 问题一 专引高IF期刊，拿Nature、Science等出来吓人 许多文章的后面罗列出许多极其耀人的文献，乍一看，全部来自IF高于10的高档期刊，很显然，作者的研究领域处在一个较高的水准，关注的焦点也定位在国际前沿上，这其中不乏高水平的学术论文，读后令人称赞。但也有部分是滥竽充数者，其实该作者的学术水平一般，自身文章的研究内容简单，没有多大意义，但参考文献却是极其的漂亮，不引证与自己研究领域相近的，专引国际权威杂志的权威期刊，以此来迷惑读者和审稿人。 问题二 罗列文献、不直接引用 很多文章在前言处指出，在某某方面研究广泛，然后后面罗列出数十条文献。其实应该将文献引证到细节上，让读者知道到底那个点对应哪些文献，好进行文献追踪，更加深刻的了解文章的研究背景。 问题三 乱引文献、文不对题 部分文章也存在引用文献与所引用处的内容不相对应的情况，很可能是由于作者没有真正阅读文献或是为了凑文献数量而引文献。 问题四 文献陈旧 许多文章引用的文献过于陈旧，有些研究方法已经过时了还进行引用并进行重复试验。 问题五 文献引用不全 部分文章引用的文献不够全面，相似的文献仅随机引用几篇，将其他文献束之高阁。 问题六 故意不引用与自己研究内容相近的文献 为了突出自己研究的原创性，或者是抄袭了别人的内容后，将原文献不引或隐藏在角落里。 问题七 对文献的评价不够准确 有的文章对文献的评价缺乏科学性，用过高或过低的语言评价文献的研究内容，缺乏准确性、科学性。 问题八 文献引用格式错误 将文献的书写格式、文章提名、年卷期、作者姓名等标错. 撰写此文，并无对任何文章及作者有不满及攻击之意，只是想指出文献也是文章的一个十分重要的部分，在引用时应该本着尊重科学、尊重事实、尊重作者的心态去对待。 [ Last edited by nxssw on 2009-11-5 at 09:41 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 感兴趣 | 科研过程与写作 |
» 猜你喜欢
296求调剂
已经有6人回复
-
267求调剂
已经有4人回复
-
26自然地理学303分求调剂
已经有10人回复
-
271求调剂
已经有11人回复
-
电子信息270求调剂
已经有12人回复
-
一志愿211生物学280分 求调剂
已经有7人回复
-
0854调剂
已经有12人回复
-
085400 328分 求调剂
已经有13人回复
-
化学308分求调剂
已经有24人回复
-
0703化学
已经有42人回复
bear2002_0
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 20 (小学生)
- 金币: 36733.4
- 散金: 436
- 红花: 32
- 沙发: 5
- 帖子: 22801
- 在线: 419.5小时
- 虫号: 664072
- 注册: 2008-11-29
- 性别: GG
- 专业: 金属材料
2楼2009-08-29 22:09:22
3楼2009-08-29 22:29:16
4楼2009-08-31 08:23:11
1949876
木虫 (小有名气)
博士
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3013.8
- 散金: 128
- 红花: 1
- 帖子: 247
- 在线: 171.9小时
- 虫号: 711429
- 注册: 2009-02-28
- 性别: MM
5楼2009-08-31 17:03:42
5