| 查看: 1775 | 回复: 39 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
loovfnd至尊木虫 (著名写手)
|
[交流]
【求助】D5h对称性C70分子得到三个电子后的NBO电荷分布为何会这样
|
||
|
图一为D5h对称性中性C70的电荷分布,每一圈电荷都是相等的。 图二为D5h对称性负三价C70的电荷分布,每一圈电荷有很大的区别。 同样是D5h对称性,NBO电荷分布为什么会有这么大的区别呢? [ Last edited by loovfnd on 2009-8-29 at 20:31 ] |
» 猜你喜欢
华南师范大学广州市光谱分析与功能探针重点实验室诚招青年英才和博士后岗位研究人员
已经有10人回复
PbS量子点如何确定浓度
已经有11人回复
物理化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有251人回复
大湾区大学刘天辉课题组招收2026级博士生(与中山大学物理学院联合培养)
已经有22人回复
PbS量子点紫外吸收
已经有0人回复
求标准卡片Cu0.4In0.4Zn1.2S2 PDF#32-0340
已经有2人回复
比利时鲁汶大学与国家留学基金委共同资助博士研究生CSC-KU Leuven PhD Scholarship
已经有0人回复
量子点电致发光器件(QLED):蓝光量子点(QDs)和纳米氧化锌电子传输材料
已经有0人回复
需要一个圆偏振光诱导化学反应,请问使用圆偏振光作为光源,应该需要哪些设备搭建
已经有0人回复
半透性容器进行高湿或者低湿研究
已经有0人回复
伦敦大学学院Benjamin Moss博士招收人工智能、原位光谱、催化相关26年博士生
已经有11人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

neweroica
木虫 (著名写手)
- 应助: 53 (初中生)
- 金币: 5042.5
- 散金: 301
- 红花: 31
- 帖子: 2480
- 在线: 216.9小时
- 虫号: 36775
- 注册: 2004-02-11
- 专业: 理论和计算化学
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+6,VIP+0):评分理由同楼上 8-30 11:27
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+6,VIP+0):评分理由同楼上 8-30 11:27
|
1. 你说得可能有些道理。能不能给我个参考文献,我对这一方面不太熟悉。 2. 我没有说过“只要分子的HOMO没有满就会有结构畸变”,而是说“简并的HOMO不对称占据就会有结构畸变”(绝对零度)。 3. 看到你的分析语言,大多是固体物理方面的,不知道你是不是物理专业出身。我是化学出身,可能有些语言说出来不太清楚,但我尽力说明白。对于固体物理中的Peierls相变,与有限分子的Jahn-Teller效应很相似。你强调电子与声子的耦合作用,实际上就引入了温度的因素。要知道,一般的量化计算,都是考虑绝对零度时的情况(我想楼主这里的计算也是0K温度下的吧)。在绝对零度时,绝缘体是不会转化为导体的,因为电子没有在Fermi面附近进行热激发。只有当温度足够高的时候,电子才会热激发到Fermi面以上的空能带上,从而使体系有可能变成导体,与此同时Peierls相变也会消除。 4. 请你亲自动手用HMO方法算一下C6H6-的电荷分布,看看是不是各个原子上的电荷都相等(如果你手算怕麻烦,网上也能找到相关程序进行计算)。甚至,你用HMO处理D5h对称性的C70负三价的离子(即楼主的例子),也会得到“电荷的不均匀分布”的结论,不信你算算看。所以,具体就楼主的这个例子而言,C70负三价的离子的“电荷的不均匀分布”确实在本质上与Jah-Teller效应无关,而只归因于与价轨道的非对称占据(正如楼主所说的,即使他限定了D5h对称性进行单点计算,仍然得到“电荷的不均匀分布”的结论)。 附图中,是我用HMO方法计算的D5h的C70负三价的离子的Hückel电荷分布。 [ Last edited by neweroica on 2009-8-30 at 03:37 ] |

34楼2009-08-30 03:26:32
yjcmwgk
禁虫 (文坛精英)
密度泛函·小卒
- QC强帖: 38
- 应助: 165 (高中生)
- 贵宾: 16.999
- 金币: 553.8
- 散金: 39880
- 红花: 395
- 沙发: 2
- 帖子: 10406
- 在线: 1528.1小时
- 虫号: 448368
- 注册: 2007-11-01
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 科研工具资源
2楼2009-08-26 10:42:13
3楼2009-08-26 11:19:31
4楼2009-08-26 11:38:18












回复此楼