24小时热门版块排行榜    

查看: 1657  |  回复: 50
当前主题已经存档。

yangwere

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by wangshimin at 2009-8-21 16:34:


这在某种程度上倒是个事实,很无奈,大势所趋,好像在高校必须得有大树罩着,否则就混不下去了,感觉比黑社会还黑,黑社会都来真的,高校竟整假的。没办法改变,既然没办法,就走一步说一步吧,压力那么大,人 ...

呵呵,天下不仅仅是乌鸦一片黑了!换到哪里去?
41楼2009-08-21 22:54:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
42楼2009-08-21 22:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
引用回帖:
Originally posted by insist8528 at 2009-8-21 22:55:

43楼2009-08-21 22:59:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caoming135

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by ytp79 at 2009-8-21 16:29:
对于高校年青教师来说,基金就是一切,否则你能上职称?能在学校呆下去吗?

基金有时就象农村偏远山区的老乡一定要生个儿子出来那么的重要
44楼2009-08-22 00:32:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caoming135

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 胖果果 at 2009-8-21 16:25:
同意楼主的,释然些。
唉,其实我这么说,自己也并未释然,不过我倒不在乎钱,而是为了一口气罢了。

强烈地顶你
45楼2009-08-22 01:44:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by caoming135 at 2009-8-22 01:44:



强烈地顶你

46楼2009-08-22 07:10:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangshimin

木虫 (著名写手)

引用回帖:
Originally posted by caoming135 at 2009-8-22 00:32:


基金有时就象农村偏远山区的老乡一定要生个儿子出来那么的重要

我准备先生个儿子,再搞到基金,呵呵。
网上作虫,网下作人;网上作木虫,网下作牛人;网上作小木虫,网下做大牛人。
47楼2009-08-22 09:22:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

carlin

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by wangshimin at 2009-8-21 16:23:
这两天在这里看了很多,听了很多,有成功的,也有失败的,有时心里很忧伤,有时心里很感动,有种找到知音的感觉,也许这里的很多人都是知音,至少在申请基金这方面是这样的,只是很多时候大家的眼睛都盯在别处没有 ...

是啊,心态要好
48楼2009-08-22 09:41:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

genwenqing

国家自然科学基金评审中的几点个人认识


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
国家自然科学基金评审中的几点个人认识

又是一年国家自然科学基金即将揭晓时,再过几周就又是几家欢乐几家愁。此时写下一点评审的感觉,供中标的和未中标的共同参考。

我2006年开始第一次申请国家自然科学基金,第一次申请就中标,2008年又拿到一个自然科学基金(主任基金),都是同一个领域,已经结题完成一个。今年第一次做评审,结果基金委就一下子给我传了10+申请书让我通讯评审,都是差不多同一个领域的。通知上要求严格把握最高30%的建议资助率。今年整体申报质量相当高,我选来选去,费了好大劲,才最终选定3份优先资助,2份小额资助。最终结果我还没看到,但我自信我推荐的3份申请书优先资助是质量很高的,应该很有希望。

别的评审人风格我不知道,我个人主要看以下几点:

(题目的重要性这里不谈,内行还是很容易判断一个问题的重要性与否)

第一,申请人背景。主要指,学校和院系、博士学位来源地,过去有没有发表过高档次文章,尤其独立或至少第一作者发表,有没有独立主持省部级课题的经历等。
基金委要求评审人不得歧视非重点院校和部门,但实际上这在心理上很难避免。至少我一看到来自非名牌高校心里总归有点轻视,直接跳到看申请人背景部分瞄一眼,而名牌高校的才会从申请书较认真看起。非名牌高校的,除非申请人在以往经历部分中有拿出证明自己实际很强的证据,最过硬的证据当然是发表过很好的文章,还曾经个人主持过高等级课题,或者是出身于名牌大学/著名教授的博士,那么才会开始较为认真读申请书。否则如果光是申请书看上去不错,总怀疑到底是不是这个人自己写的,会不会别人捉刀的,尤其一些非名牌院校的院长、系主任,手中资源很多,申请书很可能是完全是手下博士生或跟别人交换来的。

随便说到关系,我收到的10+申请书有好几位认识的人,其中还有2位有交情的。学术圈子其实真的很小。但我自觉基本算公正了,砍掉一个有交情,标书实在差了点,另外一个上了确实背景和申请书都十分过硬。但到处开会和提高合作结交认识圈内人士还是很重要的,特别申请书差不多时候,认识和不认识的显然就起作用了。

第二,前期研究基础。申请人的背景终归只是门槛,最终还是看评审书质量。看对问题是不是真的长期跟踪和把握,文献综述有没有写透,国内外研究现状看的准不准,对该领域存在问题有没有到位的理解,不是那种盲目追求热点,撞运气来的。写申请书时候我们经常最头痛国内外研究现状和文献综述这个部分,但确实这个部分非常反映对问题的把握程度,内部人一看就知道是不是真的在做这个问题,而不是盲目跟风过来的。

第三才看选题的思路有没有新意和应用上有没有新技术。我个人觉得新意不需要很多,尤其经典问题哪里来那么多新意,有两三个闪光点足够。最主要还是要对问题的把握足够到位。

第四看可行性。研究问题是否够重,研究目标是否可行,是否在预期内可完成。太大或太小的题目很容易被直接否决。

第五点看队伍的合理性。这主要看有没有好的合作团队,以及合理的梯队。

这里我想主要谈第二点和第三点。一般做到第二点和第三点都要求有大量的前期工作,对之前学术上有明显的延续性。有几份申请书,申请人还是重点大学的系主任甚至院长,但明显就没有好好准备,冲着热点来报,对研究问题最基本的东西都没有搞清楚,重点和难点在哪里都不知道,更别谈国内外研究现状了,我直接就砍了。

做研究有两种路数,有些人是为发文章而发文章,什么热点写什么,如果动笔能力很强,人聪明,会很快发出很多好文章。如果相互之间多少有些关系还好。但如果实在过散,东一榔头西一棒槌,给我这样的评审人看起来就没有什么连续性、目标性,有点做研究目的不纯的感觉,我个人是不太喜欢的。相比之下,另外一种路数是,持续在一个领域或最多相邻领域深入挖掘,或由于写作能力有限或领域限制,可能其中高档次的文章不多,大多数都是一般的中档次文章,但可以很清晰看出这个人是很有步骤和体系的铺开自己的研究工作,不断提高,从低档到中档再到高档,对一个问题很有大局的感觉,将来很可能成为这方面的权威。当然如果总是低档文章,尤其视野和深度没有看出明显在进步,那么围绕一个问题发多少文章也是没用的。

从课题评审来说,我觉得有不少好文章但却经常换领域的那一种会比较吃亏。至少我个人觉得把课题经费交给这样的人不放心,很可能拿到钱就掉头做别的去了,最后也很可能会交上一批靠边的好文章,但对解决原来问题基本没有帮助。我个人更愿意资助后一种人,虽然现在文章不是很出色,但在持续刻苦专研一个领域、一个问题,资助了他,他将来不说可能成为一个大家,至少会对这个问题的解决产生好的结果和推动。

当然我不是反对转方向和跨领域。不停转换方向和领域,这些从个人研究来说都是无可非议,但自己先去在没有资助或个人名头下的其他经费尝试好了,尝试好了积累了一定的“前期基础”再来申请国家自然科学基金这样有明确题目导向的基金不迟。贸然就进入一个新领域,哪怕再好的背景,我想国家自然科学基金这样的科研基金也不会贸然就资助。
49楼2009-08-25 16:24:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

genwenqing


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
国家自然科学基金申请成功策略系列谈   
第一计: 审时度势
为了帮助丁香园的兄弟姐妹申请到2007年国家自然科学基金,本人联合老婆继成功申请到2005年的国基之后,再次在10月份飞来捷报,又中了2006年的国基。不是本人牛气,首先要感谢从丁香园学到的“独家秘笈”的成功应用。为了感谢丁香园,本人和老婆呕血力创,推出我们申请国基的几大秘诀,提供给2007年奋斗的人们。
今天介绍第一计,审时度势。
所谓审时度势,关键在于要搞清楚基金究竟要赞助那些人,一般来说,国家设立基金,目的就是赞助那些能够在科研上有突破的人。判断那些人能够在科研上有突破,这个就依靠评委来判断了,要知道国基从来不会雪中送炭,只会锦上添花。你要申请,首先要想,假如你是评委,你写的这封标书送到你手上了,让你来判断是不是会有突破性成果,你怎样来判断?

你肯定说看工作基础,对了,这几乎是肯定的。就是一个申请青年基金的人,尽管不是很强调工作基础,但你想,现在评委的手里绝对不是就你一个基金标书,现在哪个角落、那个地方,可以说只要是人都在想办法申请基金,标书多的吓死人。评委不可能看到是青年基金,就不看工作基础了。所以不要认为申请青年基金,就可以不在工作基础上下功夫了。

那么,问题来了,如何在工作基础的书写上下功夫?或者说如何让评委一看就知道你是有工作基础的人?
当然是你发表的文章了,如果你在nature上发表一篇文章,兄弟,你不光今年可以中,明年也有你的份,而且,你申请20万,人家会说20万怎么会够?给40万吧。一般来说,只要你能够在你从事的领域10%最高影响力上发表过一两篇文章,在工作基础方面你就不用愁了。现在的国内学者非常看重SCI的影响因子,因此呢,是人就知道这说明你在科研方面能够有突破。

因此工作基础最重要的是你有牛B文章,而不在于你发表文章的多少。从这个意义上来说,很多中文文章都是~~,呵呵,那个词太难听,不说了。
因此呀,奔2007国基的兄弟们,第一件要做的事情就是埋头工作,搞上几年,来一篇牛文。这是最重要的。如果没有牛文,就拉那些有牛文的人入股,呵呵,这也应该算工作基础。有人说了,我真的没有,但还想申请,哪怎么办?兄弟不要急,请看第二计,瞒天过海。


第二计:瞒天过海

第一计无疑极大地鼓励了那些有牛B文章的园兄园弟们,但没有牛文的兄弟们毕竟占绝大多数,大家可能会起哄,呵呵,这种介绍谁都知道,我们要的是怎样在一大堆发表的垃圾文章中征服评委,而且不是一个评委,是一审中的几个评委,三个到五个评委。

俗话说,行路难,行川路更难。套用这句话,我们申请标书可以说,写标书难,申请上标书更难。难在什么?你可以打动一个评委,但你并不容易打动所有的评委,评委在评阅自己分发到的20份标书中,一般只会让其中的一两份过关,我老婆说一句名言,一个人的标书就像一个精子,他和成千上万个精子一起赛跑,谁先进入卵子,谁就胜利了,其他精子就没有份了。所以你要取得最后的胜利,两个办法,一个是跑在第一名,这要看你的内涵,看你的基础,看你思路的新颖性。另一个办法别忘了,你还可以具有超强的进入卵子的能力,在诸强中分得一杯羹,生双胞胎也是作为精子努力的结果。现在的问题是,你如何在别的精子进入卵子的 情况下,想办法再进入卵子,取得双胞胎的成功。

我这里装着一个锦囊妙计,这真的如诸葛孔明的锦囊,我这里先把打开送给诸位。我在2005年申请的时候,当时面临的形势也是非常尴尬的,因为我按照原来的idea做了一部分实验,有荧光的结果,有细胞的Ca2+三维成像,还有脑片的免疫组化和2-D结果,但是由于尚未完成实验,因此文章尚没有组织和发表,当时申请国基的任务下达,我踌躇再三,不知道咋办,晚上抱着老婆睡觉,谈到这件事,老婆说,嘿咻完以后给我出个注意。于是一番鏖战,精疲力竭,老婆就发表了“双胞胎”的高论,我觉得这真的是标书申请中的“马列主义”。老婆当时将之概括为“瞒天过海”。

坦率地说,我现在也并不了解“瞒天过海”成语的本意,但是我将他按字面上的意思去理解。哪位前辈知道其意,可以在本帖子后面留言给我以教诲,多谢多谢。老婆当时问我,那些审标书的人牛不牛?我说不是大牛就是小牛。老婆说这就对了。正因为这样,他们也通常是那些投稿者的reviewer。他们也乐意做reviewer,你为什么忽视这一点呢?

我突然明白了,你在标书上陈列你已经做的前期工作,那些漂亮的结果当然可以说明你能够在科研上有突破了,他们经常评审稿子,知道什么叫好,什么不行。所以把你自认为可以征服评委眼球的结果放上去吧,这样在你发表文章的时候,你的标书也传来了捷报。

在本文中,瞒天过海的意思就是,如果你的实验尚在进行,而你已经取得了很理想的结果,那么,在没有文章的前提下,将你的结果告诉评委,展示你也是将会取得成果的“潜在小牛”,一般来说,评委通常会将你和牛人并列,谁不想说自己有“慧眼识英雄”的本领呢?这样说来。“瞒”的意思就是说没有文章,但可以展示结果;天就是评委,过海就是取得标书的申请的成功。

我终于把这个计策告诉大家了,大家会问,你怎么想到采用这种办法呢?^_^,我现在想来,关键在于申请标书前和老婆干那档子事,如果你也想成功,也来个这种仪式吧,记住要隆重呀。

如果你没有文章,也没有漂亮结果,我还有第三计:胯下英雄。
50楼2009-08-25 16:32:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wangshimin 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见