| 查看: 1666 | 回复: 50 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
wangshimin木虫 (著名写手)
|
[交流]
对基金，我也想说几句
|
||
|
这两天在这里看了很多，听了很多，有成功的，也有失败的，有时心里很忧伤，有时心里很感动，有种找到知音的感觉，也许这里的很多人都是知音，至少在申请基金这方面是这样的，只是很多时候大家的眼睛都盯在别处没有注意而已。 我是第一年申请，当时很仓促，因为起初没有准备写，只在春节后才打算碰碰运气，但是自己心里有数，毕竟换了个方向，虽然有点想法，但是毕竟没有优势，只是怀着一点侥幸，抑或一种看着别人中了的不甘心，现在还没有消息，从我内心而言，我是想有那种万分之一的幸运，但是自知不大可能，很想有个结果，因为这是种煎熬，不管结果怎么样，终究是个了解，而后开始新的东西。 基金在我们而言，太重了，能够感觉很多人已经被他压得有些透不过气了。可是基金就是我们的全部吗？如果现在给你一个基金，然后让你病倒，你选择哪一个，其实生活中有很多更重要的东西。人要活着，总希望活的成功，然而不成功就不活了吗？也许我经历的还少，毕竟是第一次申请，似乎无法理解那些已经历经了三次、四次的师兄们，然而很想在这里说一句，搞科研不能走火入魔，何况很多人并不是为了搞科研，只是为了名和利。释然一些，人会活的轻松一些，阳光也会多一些，树叶也会绿一些。 |
回复此楼» 猜你喜欢
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小?
已经有9人回复
-
退学或坚持读
已经有20人回复
-
免疫学博士有名额，速联系
已经有14人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有4人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有6人回复
国家自然科学基金评审中的几点个人认识
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
国家自然科学基金评审中的几点个人认识 又是一年国家自然科学基金即将揭晓时，再过几周就又是几家欢乐几家愁。此时写下一点评审的感觉，供中标的和未中标的共同参考。 我2006年开始第一次申请国家自然科学基金，第一次申请就中标，2008年又拿到一个自然科学基金（主任基金），都是同一个领域，已经结题完成一个。今年第一次做评审，结果基金委就一下子给我传了10+申请书让我通讯评审，都是差不多同一个领域的。通知上要求严格把握最高30%的建议资助率。今年整体申报质量相当高，我选来选去，费了好大劲，才最终选定3份优先资助，2份小额资助。最终结果我还没看到，但我自信我推荐的3份申请书优先资助是质量很高的，应该很有希望。 别的评审人风格我不知道，我个人主要看以下几点： （题目的重要性这里不谈，内行还是很容易判断一个问题的重要性与否） 第一，申请人背景。主要指，学校和院系、博士学位来源地，过去有没有发表过高档次文章，尤其独立或至少第一作者发表，有没有独立主持省部级课题的经历等。 基金委要求评审人不得歧视非重点院校和部门，但实际上这在心理上很难避免。至少我一看到来自非名牌高校心里总归有点轻视，直接跳到看申请人背景部分瞄一眼，而名牌高校的才会从申请书较认真看起。非名牌高校的，除非申请人在以往经历部分中有拿出证明自己实际很强的证据，最过硬的证据当然是发表过很好的文章，还曾经个人主持过高等级课题，或者是出身于名牌大学/著名教授的博士，那么才会开始较为认真读申请书。否则如果光是申请书看上去不错，总怀疑到底是不是这个人自己写的，会不会别人捉刀的，尤其一些非名牌院校的院长、系主任，手中资源很多，申请书很可能是完全是手下博士生或跟别人交换来的。 随便说到关系，我收到的10+申请书有好几位认识的人，其中还有2位有交情的。学术圈子其实真的很小。但我自觉基本算公正了，砍掉一个有交情，标书实在差了点，另外一个上了确实背景和申请书都十分过硬。但到处开会和提高合作结交认识圈内人士还是很重要的，特别申请书差不多时候，认识和不认识的显然就起作用了。 第二，前期研究基础。申请人的背景终归只是门槛，最终还是看评审书质量。看对问题是不是真的长期跟踪和把握，文献综述有没有写透，国内外研究现状看的准不准，对该领域存在问题有没有到位的理解，不是那种盲目追求热点，撞运气来的。写申请书时候我们经常最头痛国内外研究现状和文献综述这个部分，但确实这个部分非常反映对问题的把握程度，内部人一看就知道是不是真的在做这个问题，而不是盲目跟风过来的。 第三才看选题的思路有没有新意和应用上有没有新技术。我个人觉得新意不需要很多，尤其经典问题哪里来那么多新意，有两三个闪光点足够。最主要还是要对问题的把握足够到位。 第四看可行性。研究问题是否够重，研究目标是否可行，是否在预期内可完成。太大或太小的题目很容易被直接否决。 第五点看队伍的合理性。这主要看有没有好的合作团队，以及合理的梯队。 这里我想主要谈第二点和第三点。一般做到第二点和第三点都要求有大量的前期工作，对之前学术上有明显的延续性。有几份申请书，申请人还是重点大学的系主任甚至院长，但明显就没有好好准备，冲着热点来报，对研究问题最基本的东西都没有搞清楚，重点和难点在哪里都不知道，更别谈国内外研究现状了，我直接就砍了。 做研究有两种路数，有些人是为发文章而发文章，什么热点写什么，如果动笔能力很强，人聪明，会很快发出很多好文章。如果相互之间多少有些关系还好。但如果实在过散，东一榔头西一棒槌，给我这样的评审人看起来就没有什么连续性、目标性，有点做研究目的不纯的感觉，我个人是不太喜欢的。相比之下，另外一种路数是，持续在一个领域或最多相邻领域深入挖掘，或由于写作能力有限或领域限制，可能其中高档次的文章不多，大多数都是一般的中档次文章，但可以很清晰看出这个人是很有步骤和体系的铺开自己的研究工作，不断提高，从低档到中档再到高档，对一个问题很有大局的感觉，将来很可能成为这方面的权威。当然如果总是低档文章，尤其视野和深度没有看出明显在进步，那么围绕一个问题发多少文章也是没用的。 从课题评审来说，我觉得有不少好文章但却经常换领域的那一种会比较吃亏。至少我个人觉得把课题经费交给这样的人不放心，很可能拿到钱就掉头做别的去了，最后也很可能会交上一批靠边的好文章，但对解决原来问题基本没有帮助。我个人更愿意资助后一种人，虽然现在文章不是很出色，但在持续刻苦专研一个领域、一个问题，资助了他，他将来不说可能成为一个大家，至少会对这个问题的解决产生好的结果和推动。 当然我不是反对转方向和跨领域。不停转换方向和领域，这些从个人研究来说都是无可非议，但自己先去在没有资助或个人名头下的其他经费尝试好了，尝试好了积累了一定的“前期基础”再来申请国家自然科学基金这样有明确题目导向的基金不迟。贸然就进入一个新领域，哪怕再好的背景，我想国家自然科学基金这样的科研基金也不会贸然就资助。 |
49楼2009-08-25 16:24:53
胖果果
木虫 (著名写手)
平凡的教师
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 0.035
- 金币: 2340.7
- 散金: 102
- 红花: 4
- 沙发: 10
- 帖子: 1586
- 在线: 127.8小时
- 虫号: 430140
- 注册: 2007-08-05
- 性别: GG
- 专业: 情报学
2楼2009-08-21 16:25:27
3楼2009-08-21 16:29:00
4楼2009-08-21 16:29:06