应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 第一份审稿邀请
494/5返回列表上一页12345下一页
查看: 3976  |  回复: 48
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

Iceligg

新虫 (小有名气)
引用回帖:
30楼: Originally posted by 肥鸡 at 2021-09-23 22:11:20
你这是指文章写的不行还是文章内容不行

当然内容不行了，实验不行，创新不行，

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
31楼2021-09-24 00:35:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

等待戈多的狗

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
最近审了一个加州伯克利博士的文章，本来想给小修的，阅读越觉得不对，原来是证明太容易了。最后给了拒绝，原因是缺少创新性。我觉得还是要对杂志水平负责任。

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
32楼2021-09-24 12:38:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孤独游戏侠

禁虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
33楼2021-09-24 15:22:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

风筝不想飞呀

木虫之王 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
个人见解，不喜勿喷。根据期刊等级拟定主观标准，投稿不易，尽量给出中肯意见。如果严重不符合标准是一定要拒稿的，但是必须要给出主要原因，让作者明白问题所在。事实上，无论是否拒稿，都要给出修改意见，提高论文质量才是目的，这才能够保证作者的毕业论文能够顺利通过盲审和答辩。
赞一下 回复此楼
成王败寇
34楼2021-09-24 16:36:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aikeyaner

铁虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我也是基本给大修，返修回来都接收。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
35楼2021-09-24 19:57:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nyankosan

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
只要说的有道理就拒稿，如果只是简简单单一句话说别人缺乏创新，那估计你自己以后稿子也会经常被reject

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
36楼2021-09-24 22:48:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Iceligg

新虫 (小有名气)
引用回帖:
34楼: Originally posted by 风筝不想飞呀 at 2021-09-24 16:36:16
个人见解，不喜勿喷。根据期刊等级拟定主观标准，投稿不易，尽量给出中肯意见。如果严重不符合标准是一定要拒稿的，但是必须要给出主要原因，让作者明白问题所在。事实上，无论是否拒稿，都要给出修改意见，提高论文 ...

主要原因就是，实验不充分，创新不足，用的方法是4年前的，解决的也是老问题，最重要的是做对比实验的所谓的state of the art 是3年前的。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
37楼2021-09-24 22:49:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Iceligg

新虫 (小有名气)
引用回帖:
36楼: Originally posted by nyankosan at 2021-09-24 22:48:03
只要说的有道理就拒稿，如果只是简简单单一句话说别人缺乏创新，那估计你自己以后稿子也会经常被reject

对比实验用的3年前的所谓的sota，创新性何止不足，就基本没有。有什么理由中trans？

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
38楼2021-09-24 22:55:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nyankosan

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
38楼: Originally posted by Iceligg at 2021-09-24 22:55:11
对比实验用的3年前的所谓的sota，创新性何止不足，就基本没有。有什么理由中trans？
...

我看过很多论文算法对比有用1716年的还是发在我们的顶刊tie

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
39楼2021-09-24 23:41:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nyankosan

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
38楼: Originally posted by Iceligg at 2021-09-24 22:55:11
对比实验用的3年前的所谓的sota，创新性何止不足，就基本没有。有什么理由中trans？
...

还有我也是trans二区的一个审稿人按你这么说我给小修的现在在审稿的也要据掉了，人家没有对比试验，理论也很简单，其他另外审稿人给一个major 一个minor 按你这么说我要给他reject？

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
40楼2021-09-24 23:49:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 Iceligg 的主题更新
494/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭