| 查看: 3019 | 回复: 31 | ||
| 【奖励】 本帖被评价15次，作者yhyangpku增加金币 9.5 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
文章终于接受：坎坷的经历
|
||
| 今天终于收到编辑部的信件，得知文章被正式接受的消息，心情十分激动，同时也充满了很多感慨。激动的是文章终于接受，而且在该领域内最好的专业杂志得以发表，感慨的是文章的接受过程充满了太多荆棘。刚刚打开保存此篇文章的文件夹，显示第一稿的时间为2007-04-25；从自己完成初稿到老板有空大致看看就经历了大约半年的时间，随后文章投向专业领域内的top journal。越是好的杂志，审稿速度越快，一个月时间，但是文章最终被拒。实际上，一个审稿人的评价很高，另外一个人并没有提出尖锐的审稿意见，只是以文章中没有test hypothesis 为由拒绝 (实际上，我们的文章中验证了一些著名的理论)。后来，经过一定的修改后，文章又送往专业领域内的2流水平的杂志。从此开始了漫长的审稿过程，第一轮审稿6个月。一个审稿人评价很高，没有什么意见；另一个审稿人提了一些建议和意见，建议major revision；handling editor也提了一些问题，并最终给了major revision。这些到没什么，中规中距地修改，基本上回答了审稿人和handling editor提到的所有问题。修改后的文章送会编辑部，又开始了漫长的审稿过程，4个月后给了第二轮审稿意见。变态的Handling editor又重新找了4个reviewer，但是4个reviewer的意见都very positive。让人费解的是，这个时候，handling editor并没有总结reviewer的意见，却说我的文章不能验证“某某理论”，同时把“某某理论”批得一无是处。也就是说，handling editor让我revise conceptual framework。后来，主编给我们写决定信的时候，也显得十分为难，“说你可以看到4个reviewer的意见都very positive，同时还说一般该杂志只给1轮修改的机会，考虑到我的文章的价值，决定再次major revision”。当时看到这些审稿意见的时候，非常生气；后来我的朋友发信告诉我handling editor 与“某某理论”的提出者之间在学术上有严重的矛盾，“某某理论”的提出者曾经指出过handling editor发表在Nature杂志文章中的错误。我立马查到handling editor的Nature文章以及“某某理论”的提出者对该文章的comment，终于明白为什么handling editor会让我修改conceptual framework。这轮审稿后，我和老板以及其他文章合作者商量如何处理。我当时提出要撤稿，并投稿至专业领域内的另一top journal，老板同意了我的想法，但也有其他合作者认为已经在该杂志花了一年长时间就继续修改，同时也觉得如果撤稿的话，可能会得罪该杂志的主编。但是，我权衡再三还是决定撤稿，随后给编辑部写信撤稿，然后立马投往专业领域内的另一top journal。正如上面提到的那样，越是好的杂志，审稿速度越快。40天时间，第一轮审稿意见very positive, 总共比较重要的comments 只有三条，很好回答。这个时候我就知道该文章基本上已经没问题了。随后认真研究审稿人的意见，详细回答了审稿人和handling editor提出的每一个comment。大修稿投出不到10天，就开始awaiting Editor in Chief decision，这个时候已经判断出肯定是好消息，否则不会这么快。1周后的今天正式收到编辑部的来信，文章被正式接受。在小木虫潜水已久，今天写下这些文字就是想与各位分享一些经历，希望也能够对大家的投稿起到一定的帮助！ |
回复此楼» 猜你喜欢
290求调剂
已经有9人回复
-
0856化工专硕求调剂
已经有6人回复
-
0856材料专业298分有科研经历 硕士研究生调剂自荐信
已经有6人回复
-
材料化工调剂
已经有7人回复
-
化工299分求调剂 一志愿985落榜
已经有3人回复
-
306分材料调剂
已经有4人回复
-
302材料工程求调剂
已经有5人回复
-
272求调剂
已经有5人回复
-
材料学调剂
已经有9人回复
-
321求调剂一志愿东北林业大学材料与化工英二数二
已经有6人回复
7楼2009-08-20 07:55:47
4楼2009-08-20 06:07:29
5楼2009-08-20 06:08:22
6楼2009-08-20 07:14:40
30