| 查看: 4135 | 回复: 29 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
cherieling金虫 (著名写手)
|
[交流]
青基,工材部,没中。已有14人参与
|
||
|
只有3个评审人,通过评审意见完全看不出来ABC。不管怎么样,自我感觉没有上会。判断的依据是收到的通知邮件。 邮件第一句话“您申请的自然科学基金项目,经科学部初审、专家评议等评审程序。……” 这句话说明本子只经过了一、初审和二、专家评审两个程序。没有上会 邮件最后的“专家组评审意见”这一栏后面是空白。进一步论证了没有上会。 评审专家1: “……该申请聚焦前沿基础问题,针对……,研究方法利于……基础问题解决,可能……应用,从而具备前沿引领作用。” ”对科学问题认识正确,……“”具有较强的创新性和科学价值,利于……基础问题解决“”强烈像关于……,将会极大推动前沿领域的突破“ ”具有良好的基础,……有望完成“ 我自己觉得这个评审专家1很友好,没有提出任何负面的意见,有没有很强烈的正面评级。没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词,所以评审人很友好。最终评分在B~C之间 评审专家2 ”……项目具有一定的参考价值和借鉴意义。……具有一定的新颖性和独特性“ ”考察科学问题角度具有前瞻性,对……发展具有一定的潜在贡献“ ”……具有扎实的研究基础,具有一定的创新潜力。研究计划明确,内容详细合理,前期进行了相关与实验,一定程度上验证了研究方案的可行性“ 我自己觉得这个评审专家2很友好,没有提出任何负面的意见,有没有很强烈的正面评级。没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词,所以评审人很友好。最终评分在B~C之间,比评审专家1的分要低 评审专家3 ”……具有一定的新颖性和独特性。提出了系统性的研究方法,研究成果对……发展会有积极作用“ ”……具有重要的科学价值,对……发展起到积极的促进作用“ ”具有较好的研究基础。具有较好的创新潜力。研究方案具有可行性。“ 其他建议“……将更有意义”“是否有必要引入其他因素,进行深入研究” 我自己觉得这个评审专家3是最有耐心的,针对我的研究内容提出了2个非常犀利、中肯的建议。但是,没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词,因此,最终评分在C以下,比前2个评审专家都要低。 一句话总结评审专家的意见:挑不出毛病,工作很一般。 我:痛定思痛,继续努力吧! ![]() |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有17人回复
心脉受损
已经有5人回复
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
读博
已经有3人回复
小论文投稿
已经有3人回复
Bioresource Technology期刊,第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
到新单位后,换了新的研究方向,没有团队,持续积累2区以上论文,能申请到面上吗
已经有8人回复
申请2026年博士
已经有6人回复
shaka-fz
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2539.8
- 散金: 3027
- 红花: 8
- 帖子: 1708
- 在线: 125.9小时
- 虫号: 819734
- 注册: 2009-07-31
- 专业: 环境分析化学
26楼2021-08-27 19:29:03














回复此楼
沐_笙