[交流] 青基，工材部，没中。 已有14人参与

只有3个评审人，通过评审意见完全看不出来ABC。不管怎么样，自我感觉没有上会。判断的依据是收到的通知邮件。 邮件第一句话“您申请的自然科学基金项目，经科学部初审、专家评议等评审程序。……” 这句话说明本子只经过了一、初审和二、专家评审两个程序。没有上会 邮件最后的“专家组评审意见”这一栏后面是空白。进一步论证了没有上会。 评审专家1： “……该申请聚焦前沿基础问题，针对……，研究方法利于……基础问题解决，可能……应用，从而具备前沿引领作用。” ”对科学问题认识正确，……“”具有较强的创新性和科学价值，利于……基础问题解决“”强烈像关于……，将会极大推动前沿领域的突破“ ”具有良好的基础，……有望完成“ 我自己觉得这个评审专家1很友好，没有提出任何负面的意见，有没有很强烈的正面评级。没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词，所以评审人很友好。最终评分在B~C之间 评审专家2 ”……项目具有一定的参考价值和借鉴意义。……具有一定的新颖性和独特性“ ”考察科学问题角度具有前瞻性，对……发展具有一定的潜在贡献“ ”……具有扎实的研究基础，具有一定的创新潜力。研究计划明确，内容详细合理，前期进行了相关与实验，一定程度上验证了研究方案的可行性“ 我自己觉得这个评审专家2很友好，没有提出任何负面的意见，有没有很强烈的正面评级。没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词，所以评审人很友好。最终评分在B~C之间，比评审专家1的分要低 评审专家3 ”……具有一定的新颖性和独特性。提出了系统性的研究方法，研究成果对……发展会有积极作用“ ”……具有重要的科学价值，对……发展起到积极的促进作用“ ”具有较好的研究基础。具有较好的创新潜力。研究方案具有可行性。“ 其他建议“……将更有意义”“是否有必要引入其他因素，进行深入研究” 我自己觉得这个评审专家3是最有耐心的，针对我的研究内容提出了2个非常犀利、中肯的建议。但是，没有”建议资助“或者”优先资助“这类关键词，因此，最终评分在C以下，比前2个评审专家都要低。 一句话总结评审专家的意见：挑不出毛病，工作很一般。 我：痛定思痛，继续努力吧！

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

沐_笙

» 猜你喜欢

• 论文终于录用啦！满足毕业条件了 已经有10人回复
• 2025年遐想 已经有4人回复
• 投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球 已经有8人回复
• 求个博导看看 已经有18人回复

高级回复