| 查看: 3046 | 回复: 13 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
国际科学编辑
|
[交流]
科技成果评价要破除“唯论文”和“SCI至上”，你怎么看？ 已有13人参与
|
|
|
8月2日，中国政府网发布《国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见》。这份意见引发广大科技工作者高度关注。 《意见》要求，科技成果评价要坚持质量、绩效、贡献为核心的评价导向，把握科研渐进性和成果阶段性的特点，合理划分政府和市场在科技成果评价中的角色定位，科学确定评价标准，开展多层次差别化评价。 坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向，鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。  而去年7月24日，人力资源社会保障部和教育部联合下发《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》，旨在为探索高等学校教师职称制度改革探路。  以下为个人意见： 消息传出，马上成为自媒体、微博、科学网、知乎等各类媒体和平台的热搜。一些带节奏的人马上又开始大声疾呼科研评价体系不科学、大叫发论文无用论、哀嚎每年花了多少亿USD给美国出版商等等。 “破五唯”，即克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目的倾向。但喊了好几年了，真真切切做到了吗？做到了几分？看看每年国家三大奖名单、杰青名单以及百千万人才等各类人才名单后，自然就知道答案了。为什么不做、做不到，因为不切实际，破了以后用什么标准评价，破了以后还要不要建设双一流，破了以后还要不要高质量发展走在国际前列？ 今天我们不吐槽，我们来一起认真学习这个指导意见。 划重点： 1、坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向，鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。 在现有的体制下，应该说论文、专利、课题、获奖这些科研产出作为评价体系的重要组成部分是合理的，因为暂时还没有找到更加契合实际、更加科学的评价机制。即使在美国、德国、日本等科技大国，论文、专利、课题、获奖也是评价科研水平的重要指标，甚至更甚于国内，因为他们没有各种科技进步奖、没有可能一天写10个专利。所幸，这里依然是不唯而不是不要。 2、健全完善科技成果分类评价体系。 全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值。 大声喊三遍：同意！同意！同意！事实上现在已经逐渐在各类评审中推行了，比如科技成果申报时只要求提供5篇代表作，且不少于1/3发表在国内期刊（注意：是国内期刊，而不是中文期刊）。现在更加注重成果转化，及对社会发展做出的实际贡献。发表的CNS论文，5年了被引频次还是0，那么你对CNS的贡献是负的，对社会发展的实际贡献也不会大。我想，这一条会很大程度打击那些刷文章的人。比如医学领域的meta分析，再比如用一个基因把每一种肿瘤都试一遍的paper machine。 3、完善科技成果评价激励和免责机制。 赞同！严惩 + 追责制度，刻不容缓。为何会有这么多学术不端、弄虚作假，因为代价太低了。还有那些违心的评审专家、党政领导、推荐人等责任人，因为各种利益关系而签了同意或推荐，也应该像现在的政府部门一样严肃追责。 最后想说的话 强者渴望竞争，因为这样才能脱颖而出；弱者害怕竞争，因为怕砸了饭碗。 不鼓励、不唯各种灌水的meta分析、各种发了没几天就撤稿或者经不起时间考验的Nature、Lancet论文，但是要赢得国际竞争、突破各类“卡脖子”技术，CNS文章、国际专利越多越好。 |
回复此楼
jackyu2014
铁杆木虫 (知名作家)
- 应助: 116 (高中生)
- 金币: 6640.8
- 散金: 10224
- 红花: 42
- 沙发: 116
- 帖子: 9718
- 在线: 378.8小时
- 虫号: 3442559
- 注册: 2014-09-26
- 性别: GG
- 专业: 信号理论与信号处理
5楼2021-08-10 17:56:16
aikeyaner
铁虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 19.8
- 散金: 1073
- 沙发: 19
- 帖子: 1189
- 在线: 62.9小时
- 虫号: 26467723
- 注册: 2021-05-24
- 专业: 半导体材料
2楼2021-08-10 17:46:42
smilesgly
新虫 (职业作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 280.7
- 散金: 4302
- 沙发: 3
- 帖子: 3184
- 在线: 171.6小时
- 虫号: 22819513
- 注册: 2020-06-12
- 性别: GG
- 专业: 计算机软件
3楼2021-08-10 17:50:33
4楼2021-08-10 17:55:04
50