24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3358)
>虫友互识 (271)
>文献求助 (251)
>导师招生 (165)
>硕博家园 (105)
>招聘信息布告栏 (76)
>休闲灌水 (74)
>考博 (72)
>论文道贺祈福 (61)
>博后之家 (51)
>考研 (46)
>教师之家 (44)
>公派出国 (43)
>论文投稿 (42)
>基金申请 (40)
>找工作 (28)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

国际科学编辑

铁杆木虫 (知名作家)

应助: 1532 (讲师)
金币: 3627.6
散金: 612
红花: 275
沙发: 3
帖子: 7972
在线: 146.9小时
虫号: 4407167
注册: 2016-02-16
性别: GG
专业: 病原微生物变异与耐药

[交流] 科技成果评价要破除“唯论文”和“SCI至上”，你怎么看？已有13人参与

8月2日，中国政府网发布《国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见》。这份意见引发广大科技工作者高度关注。

《意见》要求，科技成果评价要坚持质量、绩效、贡献为核心的评价导向，把握科研渐进性和成果阶段性的特点，合理划分政府和市场在科技成果评价中的角色定位，科学确定评价标准，开展多层次差别化评价。

坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向，鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。

而去年7月24日，人力资源社会保障部和教育部联合下发《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》，旨在为探索高等学校教师职称制度改革探路。

以下为个人意见：

消息传出，马上成为自媒体、微博、科学网、知乎等各类媒体和平台的热搜。一些带节奏的人马上又开始大声疾呼科研评价体系不科学、大叫发论文无用论、哀嚎每年花了多少亿USD给美国出版商等等。

“破五唯”，即克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目的倾向。但喊了好几年了，真真切切做到了吗？做到了几分？看看每年国家三大奖名单、杰青名单以及百千万人才等各类人才名单后，自然就知道答案了。为什么不做、做不到，因为不切实际，破了以后用什么标准评价，破了以后还要不要建设双一流，破了以后还要不要高质量发展走在国际前列？

今天我们不吐槽，我们来一起认真学习这个指导意见。

划重点：

1、坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向，鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。

在现有的体制下，应该说论文、专利、课题、获奖这些科研产出作为评价体系的重要组成部分是合理的，因为暂时还没有找到更加契合实际、更加科学的评价机制。即使在美国、德国、日本等科技大国，论文、专利、课题、获奖也是评价科研水平的重要指标，甚至更甚于国内，因为他们没有各种科技进步奖、没有可能一天写10个专利。所幸，这里依然是不唯而不是不要。

2、健全完善科技成果分类评价体系。全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值。

大声喊三遍：同意！同意！同意！事实上现在已经逐渐在各类评审中推行了，比如科技成果申报时只要求提供5篇代表作，且不少于1/3发表在国内期刊（注意：是国内期刊，而不是中文期刊）。现在更加注重成果转化，及对社会发展做出的实际贡献。发表的CNS论文，5年了被引频次还是0，那么你对CNS的贡献是负的，对社会发展的实际贡献也不会大。我想，这一条会很大程度打击那些刷文章的人。比如医学领域的meta分析，再比如用一个基因把每一种肿瘤都试一遍的paper machine。

3、完善科技成果评价激励和免责机制。

赞同！严惩 + 追责制度，刻不容缓。为何会有这么多学术不端、弄虚作假，因为代价太低了。还有那些违心的评审专家、党政领导、推荐人等责任人，因为各种利益关系而签了同意或推荐，也应该像现在的政府部门一样严肃追责。

最后想说的话

强者渴望竞争，因为这样才能脱颖而出；弱者害怕竞争，因为怕砸了饭碗。

不鼓励、不唯各种灌水的meta分析、各种发了没几天就撤稿或者经不起时间考验的Nature、Lancet论文，但是要赢得国际竞争、突破各类“卡脖子”技术，CNS文章、国际专利越多越好。

回复此楼