| 查看: 1567 | 回复: 39 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
liuyi880铁虫 (正式写手)
|
[交流]
去年的评语，西部基金，帮忙看看，得分怎么样，有没有上会。
|
||
|
您好。您申请的科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 该项目实验构思和实验方法有新意，有可能取得一些好的实验结果， 对****有帮助。申请者需要不断加强研究基础。 <2> 目前关于******已有较多研究。申请者项目创新性不突出。另外申请者拟***主要研究手段，很难圆满揭示*****等之间的关联和作用规律，建议不予资助。 <3> ****氧化物是研究的热点课题之一，本项目以****为主要实验手段，研究*****效应相关的物理现象，****是一些特性的综合表现，和****效应的关系不是十分直接，似乎立项依据不是十分的充足。 <4>**氧化物是***体系，表现出丰富多彩的物理现象，是凝聚态物理研究的一个热点。此类材料可以表现出来的***等一系列奇特的物理性质似乎都与****效应有关。本项目计划通过研究****随温度频率的变化关系，特别是它们在临界点附近的行为变化来探索***之间的相互作用规律，有可能为理解***的物理机制提供帮助。项目申请者在此方面有一定的研究基础，项目研究内容具体、目标合适。 建议对此项目给予资助。 <5> 该项目申请拟通过***的物理本质，创新性强，研究内容和目标明确，整体方案合理可行，研究基础很好。建议优先资助。 |
回复此楼» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
-
自荐读博
已经有9人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
15楼2009-08-16 11:09:23