24小时热门版块排行榜    

查看: 889  |  回复: 18
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

xinyuliu33

禁虫 (小有名气)

本帖内容被屏蔽

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

athird

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
sci文章说明你文章的内容有创新或者有水平
并不能直接说明你的申请书就有水平
若你的申请书写的好
又有sci文章
让评审的人觉得你有能力完成你申请书中所写的内容的能力

另,人员组成等原因虽然提出来了
但不会作为毙掉唯一理由

既然把文章能写得很好
那就好好申请书
早晚会中的
9楼2009-08-14 18:08:01
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答

caoming135

金虫 (著名写手)

ding ding ! ding ding !
3楼2009-08-13 23:51:31
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yzl_cn

金虫 (初入文坛)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
基金跟SCI的文章没太大关系。我认识 的牛人,很多都没SCI文章,仍然经常中
4楼2009-08-14 16:02:10
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dfwu

木虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
像“没高级职称人员参与不能顺利展开”、“预算高了”等专家意见,明显就是找茬。这些专家根本就没看你的申请书内容,对核心问题不敢发表意见,但又要砍掉你啊!怎么办?最简单的方法就是写“关键问题不突出”、“研究方案可行信低”等意见!
5楼2009-08-14 16:28:40
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见