24小时热门版块排行榜    

查看: 188  |  回复: 6
当前主题已经存档。

ahnydd

铜虫 (小有名气)

[交流] 求教大家一下

刚刚收到Journal of Alloys and Compounds的据信,挺郁闷的^_^
感觉有些奇怪,因为按照惯例,会有两个审稿人,但我的只有一个审稿人,而且基本没有给什么意见,自我感觉,也给师兄和老师看过的,就算很差,也不至于差到没给啥意见就直接据。
下面是审稿人的意见:
This paper reports XXXX. Specifically, this paper presents interesting new data on XXXX. However, this paper does not contain sufficient scientific information to warrant the publication of a full-length paper in Journal of Alloys and Compounds.
本人菜鸟,第一次投SCI
多谢!
回复此楼

» 猜你喜欢

晴耕雨读,置酒携嬿
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mandolin

铁杆木虫 (著名写手)

小木虫之如花传奇


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by ahnydd at 2009-8-13 08:54:
刚刚收到Journal of Alloys and Compounds的据信,挺郁闷的^_^
感觉有些奇怪,因为按照惯例,会有两个审稿人,但我的只有一个审稿人,而且基本没有给什么意见,自我感觉,也给师兄和老师看过的,就算很差,也不至 ...

sufficient scientific information---这个是重点。可能你只是在陈述一个实验或者其他的东西,而没有分析和给出理由,为什么会有这样的结果,什么原因导致的结果?
生活是一日接着一日
2楼2009-08-13 08:57:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hfut1879

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
楼上分析有道理!老外比较看重scientific information
3楼2009-08-13 08:59:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cpbaby

木虫 (正式写手)

楼主再好好分析分析!
4楼2009-08-13 09:12:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ahnydd

铜虫 (小有名气)

谢谢ls两位。
很深入的分析没有,但一般的分析还是有的,而且比较好的解释了一些实验现象。
我刚刚仔细想了想,问题可能出现在“this paper presents interesting new data on XXXX” 上,我发现了一个很有趣的而且反常的实验现象,但现在解释不了,但同时又把这个作为一个主要结论来强调。表述上可能也有问题,可能给人造成误解。(但我其他方面都解释的蛮好的,难道就因为这个就说没有sufficient scientific information)
晴耕雨读,置酒携嬿
5楼2009-08-13 09:17:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qdstar2008

铁虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
主要结论哪能解释不了啊,你找个思路把他解释了,要不然写上的意义不就没有了,文章不只是看实验结果,重要的是得出的理论。另外,一般的刊物,有一个审稿人拒的话,编辑如果认同,就直接拒了,所以没有另一个人的意见。
6楼2009-08-13 10:10:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ahnydd

铜虫 (小有名气)

恩,多谢各位帮助,很有收获
回去再好好重写吧
晴耕雨读,置酒携嬿
7楼2009-08-13 10:51:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ahnydd 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见