24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

shmily2085

金虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 1919.8
散金: 380
红花: 28
帖子: 414
在线: 508小时
虫号: 690150
注册: 2009-01-08
性别: MM
专业: 计算机应用技术

[交流] 关于“一稿多审和一稿多发贴子”的声明

小木虫论坛我一直以为是个人人平等的地方，但是今天真的让我失望了！
下面我解释一下为什么要发那样一个贴子：
其实，我发那个贴子，就想讨论一种想象，一种存在的普遍现象！
现再次申明:我之前回复说过，有能力的学者是不会一稿多投的！我也反复说明本人反对一稿多投！
但是，为什么突然想起讨论这个话题呢？其实大家都清楚一稿多审（暂且这么叫）在现实中是个非常普遍的现象，很多硕士、博士生为了毕业，这是他们常干的事，特别是硕士生！为什么他们敢这样做呢？以前有个硕士研究生就这样对我说过“我一生中就发表这一篇论文，他们发现了又怎样，我以后又不在高校呆，以后又不再写论文！只要我不一稿多发就可以！”（这个硕士由于快毕业，还没出文章，一篇论文投了级别较高的杂志，审了快7个月还没结果，他等不及了）！
呵呵，从此我开始知道所谓的一稿多审和一稿多发这个概念了！后来听他们讲，这是个非常普遍的事情，后来也听他们解释，说实话我个人认为有一定道理，但和现在的制度格格不入，所以就想到小木虫来讨论讨论，得到一些好的、合理的反驳意见，好回去好好教导他们！你们都知道现在的研究生不好带（本人是协助指导研究生，比我学生大不了多少，所以学生才和我聊这些问题），没有非常好的理由很难说服他们！我本来是带着期望发帖的，但从今晚看来，在小木虫论坛我失望了

回复此楼

» 猜你喜欢

职称评审没过，求安慰已经有31人回复
垃圾破二本职称评审标准已经有17人回复
回收溶剂求助已经有6人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿已经有22人回复
申请26博士已经有5人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有4人回复
聘U V热熔胶研究人员已经有10人回复
求助文献已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗已经有8人回复

1楼 2009-08-12 22:26:59

已阅关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

cxksama

荣誉版主 (文坛精英)

玉树临风小纯洁

SEPI: 1
应助: 30 (小学生)
贵宾: 8.522
金币: 35211.3
散金: 8440
红花: 100
沙发: 10
帖子: 10344
在线: 1653.4小时
虫号: 536545
注册: 2008-03-31
性别: GG
专业: 无机材料化学
管辖: 论文投稿

关于这件事情，我觉得已经越来越向无谓的方向发展了。首先，下帖的楼主两次在本版发布同一内容的帖子了：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1481385&fpage=1&view=&highlight=&page=1（第一个已经被我关闭了，并且告知了楼主原因）。但是楼主显然并不认同我们的理由，还要锲而不舍的说这件事情，我感到很无奈。对于你的说法，其实明眼人看一下你以前发的帖子就会觉得很矛盾

1.

引用回帖:

其实，我发那个贴子，就想讨论一种想象，一种存在的普遍现象！

引用回帖:

现再次申明:我之前回复说过，有能力的学者是不会一稿多投的！我也反复说明本人反对一稿多投！

回复：这个是你最早那个帖子的地址，也算是整个事情的起因：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1481065&fpage=0&view=&highlight=&page=1

你可以说你是抱着讨论目的开贴的，但是事实却是到了后来已经很明确的表达了自己的意思，来看看你的回复：

a. 一稿多投是指同一作者或同一研究群体不同作者, 在期刊编辑和审稿人不知情的情况下, 试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文, 国际上也称该种现象为重复发表(repetitive publication), 多余发表(redundant publication)或自我剽窃(self-plagiarism).

b.编辑由于负责你的稿子而耽误了别人的，你觉得这可能吗？大部分编辑平时工作的时间量可能都不如一个清洁工！再说了，人家给你投稿你就得回复，杂志社缺人手就去招聘，还解决大学生就业问题，因为杂志从不缺钱！

c.对是“试图”，但定义里是“试图在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文”，难道一稿多审就一定试图一稿多发了？说的很清楚是“选择其中审稿最快的杂志发表”，我个人觉得这个制度是在约束杂志社的，让他们提高效率、相互竞争、认真办事，而对广大学者和整个学术界来说并没什么坏处，注意了我说的是“一稿多审”，而不是一稿多发！就好比，我有个好东西，可以同时卖给不同的人，谁最先买、谁价高就卖给谁！就更现在国家搞个大工程要现招标一样，招标的过程不就是看谁优选谁吗？
话说回来，难道允许杂志选论文，就不允许论文选杂志吗？

d.一稿多审我觉得是“杂志社”和“广大学者”之间的一种博弈，广大学者早就被杂志社洗脑了！6楼回复说：“合乎情理，但是违背道德”，真的我不知道违背了什么样的道德，这个道德标准又是由谁来制定？

e.一稿多投和一稿多审、一稿多发到底是什么关系？是不是一稿多投包含了一稿多审和一稿多发，还是只包含一稿多发？大家都知道一稿多审、一稿多发在现在都比较普遍！但是，我们应该制止一稿多发，而不应该制止一稿多审！因为一稿多审有几个优点：
1.减少投稿人的时间，为较快发表自己的作品；
2.提高杂志社的办事效率，提高审稿人的效率，增加审稿的收入（呵呵）；
3. 如杂志社真出现人手紧张，可继续招聘编辑，可增加就业率，而审稿人资源的问题不用担心，看看中国有多少的博导、教授，可能没审稿人吗；
4. 减少另一中学术腐败，有些审稿人故意压制稿件，拖延时间，剽窃被审稿论文的思想，占为己有（某个大学的博导不久干过这种事吗），最后随便找个理由退稿！一稿多审在很大程度上可以减少这种腐败！
而至于一稿多审到底有什么缺点，个人目前没有想到，欢迎广大虫子补充！！！

f.请问，杂志社所谓的诚信、道德“，即稿系统里面会明确指出请审稿人确定该稿件当前没有投到其他任何杂志如果已经投到其他杂志了还是投另外一个杂志”，这种逻辑和中国垄断的企业（电信、石油、煤矿等）的做法不是一样的吗？它们出一些所谓的标准来压制中国老百姓，让你不管怎么不愿意都得服从它们的标准！

g.所示，诚信都不是诚信，道德都不是道德，都是它们自己一厢情愿的标准，怎么让我们去遵守！？再说了，作者一稿多审也是付出代价的，即审稿费！国内大部分好一点的杂志审稿费多达200～250元！所示作者一稿多审也会根据实际情况来决定的，并不会胡软乱来！

h.仁兄错了，谁说一稿多投就违法了？请问违反了中国那部法律？一稿多投最多违背了职业道德，要是违反了，中国不知道有多少博导、教授、博士、硕士、。。。得抓起来！一稿多投要真违法了，到时真没有人敢一稿多投了！

以上是楼主的一些回复。你已经很明确的表示了你自己的观点，你就是支持一稿多投的，而且不认为这有什么大不了。而且整个帖子把一稿多投分裂成一稿多审和一稿多发这两个定义，显然是在混淆视听，给自己的学术不端行为找借口而已。须知，根本没有一稿多审或者一稿多发这种说法，你从一开始把同一稿件同时投向不同的期刊就是一稿多投！就是学术不端！就是违反道德和规定！就是破坏规则！自己一面在那里宣扬一稿多投的好处，一面为这种行为找客观的理由（例如编辑审稿效率等等），现在还一面说自己是反对一稿多投的，真是搞笑！

至于你说的“从此我开始知道所谓的一稿多审和一稿多发这个概念了！”。请记住，这只是你自己个人以及少部分为自己的学术不端行为找借口而割裂成的一个新的定义而已。“一稿多审”开始到“一稿多发”就是一条走上一稿多投学术不端的路子。

至于你的“说实话我个人认为有一定道理，但和现在的制度格格不入，所以就想到小木虫来讨论讨论，得到一些好的、合理的反驳意见，好回去好好教导他们！”我觉得更为可笑。你的目的已经十分明显了，就是学术不端的支持者，还不停的再那里找借口编理由。试问，你回去好好教导谁？

关于整件事情，我昨天已经和楼主说的太多，也举出了很多的观点和理由，可惜楼主还是不依不饶，现在又一副道貌岸然的样子在申诉自己的“委屈”，我只有在这里公开表述一下观点：1.没有所谓的一稿多审，一稿多发这种说法，你同时投了不同的期刊就是一稿多投！就是学术不端！就是破坏规则违背道德准则！2.你可以找出很多的理由和借口支持你的行为，你要触及这个底线也是你个人的权利，别人无从置喙，但是不要在公众场合宣扬这些不端的东西误导别人，煽风点火！3.学术制度存在很多的问题，很多编辑和期刊专业操守有问题，我们可以就这些问题表达自己的想法，但是这个不是我们触及底线的理由，更不是宣扬不端行为的借口，这样会误导很多刚刚走上科研道路或者不太熟悉各种行情的人！

最后附上美国化学会的一段投稿须知：

It is improper for an author to submit manuscripts describing essentially the same research to more than one journal of primary publication, unless it is a resubmission of a manuscript rejected for or withdrawn from publication.

另外：

各个期刊对于哪怕是你同一稿件同时投不同期刊是否违反规则和道德都是由明确界定的，所以不论是从防止危害或者遵守道德准则以及游戏规则角度来说，同一稿件都不能往不同期刊同时投稿。
此外，ACS在投稿系统里面还有这样一个地方：

Has this manuscript in whole or in part been previously considered by another journal?
  Yes
No

如果你想同时投多个期刊，你怎么填这一项？Yes or No？老实交代别人肯定砍你，你糊弄别人说是被拒改投别人肯定会查，你说No那就是违反规则和道德准则！

以上是以ACS为例，相信多数出版集团和旗下期刊这方面都有严格规定的。

所以，请不要再为自己的学术不端违反道德的行为找任何借口了。