| 查看: 3254 | 回复: 12 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
出台严格学术道德评价标准；建立风清气正学术氛围；尝试和推广国际小同行评审制度 已有10人参与
|
|||
|
完善学术成果学术成果和学术规范的评价程序，对学术不端行为建立明确认定标准 为了项目/毕业出文章，对主要参考文献不引用，突出个人创新点； 期刊评审稿量巨大，小同行评审着实难以实现，学术大牛严重灌水，稀释热点； 审稿结果要求被引论文太多，增加不正当引用； 严重损害中国学者国际学术声誉，鼓励真懂的人做正当的事，防止盖帽子和学术压制 建立国际小同行评审专家库，尝试和推广小同行评审（项目等级越高，越应开展国际小同行评审，中国的顶尖科学家应该具有国际发达国家顶尖科学家水平，不能是自己家里的科学家） |
回复此楼» 猜你喜欢
工科278分求调剂
已经有7人回复
-
材料专硕350 求调剂
已经有3人回复
-
308 085701 四六级已过求调剂
已经有11人回复
-
工科材料085601 279求调剂
已经有10人回复
-
化学学硕求调剂
已经有9人回复
-
314求调剂
已经有7人回复
-
0703化学求调剂
已经有6人回复
-
336求调剂
已经有4人回复
-
085600 260分求调剂
已经有4人回复
-
283求调剂
已经有7人回复
|
学术声誉是科研人员的名片，至高物价。如果被说成是“学术混子”但还能拿到经费支持，那就是评审机制问题。诚然，有人的地方就有江湖和圈子文化，老外也不例外。但是冒着诋毁自己学术声誉的危险去不该做的事，那就要看这个事情的后果了。如果做了也没事，反倒有好处，也没有追责，那机会大家都会去做。然而，如果做了一旦被证实，就面临“教授下课、单位解聘、学术社会性死亡”（如韩国黄禹锡）等严重后果，那大家谁都会权衡一下到底这样做值不值得。因此，通讯匿名评审和专家实名会议评审，可参照国家反腐的做法，营造“科研诚信不敢腐、不能腐和不想腐”的氛围，在评审机关自身保密+项目申请人外围普遍撒网“打听”+会评说情等违规行为方面建立严格的追责机制，归还匿名通讯评审和实名会议评审的科学公正性，增强自然科学基金的公信力和对基础科学研究支撑价值。 中国的顶尖科学家应该有世界顶尖科学家的水平，不是“家里的科学家”，应该是世界的科学家。 |
12楼2021-04-14 08:52:11
2楼2021-04-11 11:17:07
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
哈佛大学许成钢：学术研究需要什么样的激励机制? https://muchong.com/t-14755485-1 哈佛大学许成钢老师在他的讲座中深入分析了这个问题 |
3楼2021-04-11 15:31:34
天天向上3035
新虫 (文坛精英)
- JEPI: 9
- 应助: 79 (初中生)
- 贵宾: 67.546
- 金币: 158043
- 散金: 26399
- 红花: 1135
- 沙发: 103
- 帖子: 30182
- 在线: 3999.5小时
- 虫号: 622095
- 注册: 2008-10-10
- 专业: 金属结构材料
- 管辖: 基金申请
4楼2021-04-12 04:31:56
20