24小时热门版块排行榜    

查看: 188  |  回复: 2
当前主题已经存档。

qicoper

新虫 (初入文坛)

[交流] 【求助】怎样才能知道原子的化合价,gaussian

我计算的是(ZnO)2团簇
Mulliken atomic charges:
              1
     1  Zn   0.830783
     2  Zn   0.830917
     3  O   -0.830792
     4  O   -0.830908
Sum of Mulliken charges=   0.00000
这其中的氧是-2价的吗,怎么判断?
先谢各位了!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lwei7336

木虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
化合价本身是经典化学键理论的产物,但目前还没有明确的量子化学的定义
现在基本是各论各的。我看那么多量化文献都没有提到化合价的

事实上,化合价是一种太理想的电子得失状态。ZnO团簇的中锌氧电荷比是1:1
是绝对的,这点和化合价之比是一致的;但电荷要达到2是太极限的情况,在量化中几乎不可能

只要分析布居和轨道就够了
2楼2009-08-27 09:22:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by lwei7336 at 2009-8-27 09:22:
化合价本身是经典化学键理论的产物,但目前还没有明确的量子化学的定义
现在基本是各论各的。我看那么多量化文献都没有提到化合价的
事实上,化合价是一种太理想的电子得失状态。ZnO团簇的中锌氧电荷比是1:1 ...

  严重支持lwei7336这个说法。实验化学中许多概念是模糊的、不准确的、经验性的,但却是容易理解,容易使用的。而咱们理论化学中许多概念是准确的、科学的、数学化的、有完整理论体系和数学体系支撑的,但却是反常识的、晦涩的、难以理解的。其实实验化学和理论化学之间的鸿沟,就现在的状态来看,架起一座桥梁虽说是可行的,但也是相当艰难的。最简单的例子:你让一个没学过理论的人,理解一个最简单的自旋多重度的概念,都有很大困难。于是被迫放弃(2|s|+1),转而给他们表述成(N+1)[N是单电子数目]。这个概念如此简单还不能被实验化学工作者们理解,就更别提其他量化公式了。
  我所在的课题组是一个很大的课题组,有8位老师,学生常年保持在40个硕士博士的规模上。大组内分小组,有做量化计算的,做传统的合成表征的,做自组装性质的,做液晶性质的,做手性的,做磁性的,做非线性光学性质的。这7个小组中,其他6个小组完全可以好好谈论科研问题,唯独量化计算的小组根本无法和他们交流——说句不敬的话:他们头脑也太简单了,还停留在上世纪四五十年代的化学认知水准上——开组会的时候就发现了:只要是我们做量化的人上台作报告,那么其他6个小组的成员立刻“上厕所的上厕所,睡觉的睡觉,玩手机的玩手机,听音乐的听音乐,就差没拉着桌子打扑克了”(我师兄语)
  没憋住,牢骚几句,准备睡午觉!

[ Last edited by yjcmwgk on 2009-8-27 at 12:38 ]
3楼2009-08-27 12:36:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 qicoper 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见