| 查看: 2909 | 回复: 39 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
评审专家秦伯强研究员谈09基金申请
|
|||
| http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=246928 |
回复此楼» 猜你喜欢
308求调剂
已经有20人回复
-
中科院总分315求调剂
已经有3人回复
-
求调剂 材料与工程 324分 专硕
已经有3人回复
-
化学工程与技术324调剂
已经有15人回复
-
一志愿矿大，材料工程专硕314分，0856可调都可以
已经有12人回复
-
环氧灌封胶 抗沉剂
已经有4人回复
-
268分085602化学工程调剂
已经有22人回复
-
考研调剂
已经有18人回复
-
还有化工二轮调剂的学校吗
已经有39人回复
-
277 数一104，学硕，求调剂
已经有8人回复
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
前不久，本人有幸参加了国家自然科学基金委员会地学部的基金评审。今年是我第二次参加基金评审。先是一天的重点基金，然后是四天的面上基金。对于重点基金，由于绝大部分参加答辩的都是在该领域颇有成就的学者或科学家，我不敢妄加评论。只有一点体会，就是重点基金的答辩，答辩人务必需要把自己设想成一个坐在下面的评委，自己展示的每一张片子，每一句话，会给评委什么印象，逻辑性是否清楚，最好能够换位琢磨琢磨。我保证绝对有帮助。至于面上基金，从报到的那一天起，就需要看一大堆申请书。平均每个评委作为第一主审需要阅读二十多份，作为第二主审，也要阅读二十几份，几乎每天晚上的空闲时间都贡献给了申请书的阅读。读这些基金申请书，总是有这样那样的一些问题。但是，每次想想这些申请人，是费了很大的精力，写成一份申请书，好不容易通过书面评审，进入最后的会审。都不忍心把这些项目拿下来。只要函评没有颠覆性的意见，申请书中也没有影响其完成的错误，一般我们都会尽可能给予上的机会。当然，最后能不能上，还需要投票确定。因此，基金评审相对而言，是比较客观和公正的。 有些基金最终仍然没有上，我想肯定是有问题。从我看的申请书来讲，最典型的问题是科学问题不清，凝练不够。什么是科学问题？就是那些隐含在表面现象后面的机理。譬如，有一个题目是做水生植物恢复试验研究，这仅仅是你想做的研究工作。而这个工作背后的科学问题是水生植物生长的影响要素，你如果明白了这背后的科学问题，你就会发现，这实际上是很大的一个题目，因为影响植物生长的因素太多了。又譬如，流域污染物输移的模拟。这背后隐含的实质是水流对污染物携带的数学描述。据我所知，除了河道和湖泊中有这样的数学描述方程，陆地上尚未有这样的描述方程。那么流域污染物输移的模拟从何做起？而且，模型模拟是机理研究的数学概括，模拟模型本身就是一种管理的工具。因此，开展模拟研究，需要前期已经有较好的基础，包括丰富的数据，基本清楚的机制等等，才能进入数学模拟阶段。有些青年学者不熟悉这个原因，一开始申请的题目就是“鄱阳湖湿地动态变化的数学模拟”，一看其申请书内的研究基础，对于该地区湿地变化的机制尚未清楚，观察数据也很有限，这样的条件，如何能够完成项目提出的目标？还有一些青年学者，未经仔细推敲，设计的题目常常偏大，有的甚至是做不到的。譬如，湿地生态系统的营养盐循环。这是很大一个题目，而且，你仔细想想，氮磷循环的某些环节，现在尚未有好的办法把它搞清楚，这样的题目显然是有问题。因此，基金申请，一定要从大处着眼，从小处着手。对于科学问题凝练、凝练再凝练。 |
5楼2009-08-02 09:30:23
3楼2009-08-02 09:27:32
6楼2009-08-02 09:30:44
7楼2009-08-02 09:31:00
