24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

haohaoxuexi678

金虫 (著名写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 59
散金: 975
红花: 28
帖子: 1076
在线: 469.8小时
虫号: 494871
注册: 2008-01-14
专业: 数量经济理论与方法

[交流] 天涯杂谈上的----博导年收入千万的真相：科研经费进私人腰包

从天涯上看到的，但是系统不让全文转载，说是有敏感词语，大家可以自己去看。呵呵

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1633892.shtml

有几段话说的还是比较中肯的
　　　
　　
学术腐败只是整个社会腐败的缩影
　　
方舟子：近年来进入公众视野的学术腐败事件越来越多，主要是媒体对这方面的报道尺度放宽、更加关注的缘故，未必是学术腐败越反越多。由于有了一些舆论监督，胆小的人可能有些收敛，但是学术造假在当前无疑仍是非常严重的，这是多方面的因素造成的，例如，受官场腐败影响的官本位的科研体制，刺激造假的学术评估体制，纵容造假的社会风气，缺乏有效的监督和处罚，对学生缺乏学术规范、学术道德方面的教育，等等，都是原因。
　　
　　
　　丁学良：中国的学术，没希望！比起国内其他领域的腐败，学术界的腐败根本不是最严重的。中国其他领域的腐败太多了，所以学术界自己都觉得这些根本不算什么。我私下里问过一些学术界的人，他们根本不觉得有什么，他们说你还没见过更腐败的呢。
　　
　　　　熊丙奇：对，现在有一种说法是“做人要厚道”。现在被曝光的学术造假行为，都是做人不够厚道，被那些感觉没得到好处的人举报了。这样反而得出一个反面教训，就是做人不能太张扬，只要把各方利益摆平就没事了。
　　
　　周筱赟：反而是得出这么一个反面教训。一个现成的例子就是，今年2月，被指在国际学术刊物上发表造假、剽窃论文事件的中国工程院院士李连达，就指责打假者祝国光“动机不纯”，称举报者是因为企图收买他不成，才去举报的。其实，举报者动机是否不纯，不会影响是否存在学术造假的定性，重要的是举报的事实是否真实。
　　
　　
　　　　
　　周筱赟：我们经常听说，国外可以允许一个教授10年不出任何成果，而国内的课题，都要求短期就出成果，这才导致学术抄袭频发。我很想知道，国外的体制怎么保证这个教授10年不出成果仍然是称职的教授呢？毕竟学术职称不是作风险投资，预测这个人将来是否能出成果。他可能经过10年的积累有重大成果，也可能什么也没有。
　　
　　方舟子：这种情况如果有的话，也是极为罕见的特例。国外教授同样需要经常发表论文报告自己的科研成果，证明自己的科研能力。一个助理教授如果没有发表足够的论文，是不可能升为终身教授的。终身教授虽然不发表论文不会丢饭碗，但是没有论文是难以申请到科研资金的，也就无法继续从事科研。这种教授也不可能带研究生。
　　
　　周筱赟：请问普林斯顿大学的情况如何呢？
　　
　　邹至庄：只有获得了终身教授（在普林斯顿大学的正教授和所有副教授和其他许多美国大学的正教授和部分副教授都是终身教授），才会冒险去做10年以后才有结果的研究。没有终身教授头衔的助理教授，需要在很短的时间内做出足够的研究成果才可以晋升为终身教授。
　　
　　
　　解决学术腐败需要公正的同行评价
　　
　　周筱赟：我觉得中国人缺乏基本的学术规范意识，和从小学开始的应试教育有关。让学生死记硬背，考试完全复制标准答案，作文里摘抄一些名句，就能得高分，根本没有培养“凡是引用他人语句、观点，不注明出处就是抄袭”的观念。反而都是在鼓励抄袭。乃至什么“天下文章一大抄”，根本不以此为耻。今年4月，云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭，校方组织的调查鉴定结论竟然是“过度引用”。
　　
　　方舟子：美国学生从小就有学术规范方面的教育，知道抄袭可耻以及如何避免抄袭。本科生、研究生也有关于学术规范、学术道德方面的课程。学生抄袭会被取消成绩，乃至被开除。
　　
　　周筱赟：在国外，即使有严格的制度，也很难完全避免没有学术腐败。那事发后的惩处制度就很重要。一旦被发现，如何处理呢？能否举几个近期比较重大的例子呢？
　　
　　方舟子：一旦经过调查认定有学术不端行为，会指名道姓地公布调查结果，由学校、科研机构做出行政方面的处理（降级、开除等），政府部门则会做出禁止其几年之内申请政府资金、在政府委员会任职的处罚。严重的还会被追究法律责任。最严厉的一个例子是，2005年，原佛蒙特大学医学院教授波尔曼被发现在1992年到2002年期间，捏造数据申请获得290万美元资金。美国政府为此终身禁止波尔曼申请联邦政府科研基金和参与联邦政府项目，并对波尔曼提起刑事诉讼。波尔曼认罪，同意支付19.9万美元的罚款，被判入狱1年零1天。最近的一个例子是，美国卫生与公共服务部科研诚信办公室在7月7日宣布，阿拉巴马大学助理教授Juan Luis Contreras的7篇论文伪造实验结果，禁止其在3年内申请政府科研资金和在政府委员会任职。
　　
　　周筱赟：在国外，对于论文的质量，有一个学术共同体做出圈内公认的评价，这种同行评价，对国内有什么借鉴？
　　
　　方舟子：同行评价并无一定的标准，论文被正面引用的多少，资金申请时同行评委的打分情况，升职称时同行做的鉴定，是否被权威期刊邀请写综述，是否被学术会议邀请作主题报告，是否担任学术期刊的编委，是否获得重要的学术奖，等等，都能反映同行评价的情况。国内国家自然基金委员会的资金发放借鉴了国外同行评价制度，由科研人员提出资金申请，交给多位同行匿名评议、打分，根据分数高低决定是否给予资金支持。但是在实际操作中仍受许多因素的干扰。
　　
　　周筱赟：现在国内评定论文质量只能看发表刊物的档次，以及数量。前者就导致学术期刊黑幕，后者则导致大量低水平重复。这个问题，美国如何解决呢？
　　
　　邹至庄：在美国有很多好的期刊都是由一些在该领域被公认是权威的人来编辑的。在它上面发表文章是做出高质量研究的标志。中国目前在许多领域都还没有这样的期刊，因为学者们在那些领域还不是权威。许多中国的大学把在国际期刊上发表的文章作为评判教师质量的标准。就像我们先前讨论过的中国学术界别的缺陷，一个学术共同体不能单靠设计来建立，没有充分的优秀分子是不行的。
　　
　　我记得曾经有个来自中国高等教育的教育家代表团访问普林斯顿大学。他们想找到让普林斯顿大学成为顶尖学府的组织章程，并且希望把它搬回自己的大学。我告诉他们，让普林斯顿大学优秀的是它的教师。如果你们可以找到同样优秀的教师到你们学校教书，那么你们的大学就会和普林斯顿大学一样好。
　　
　　为了解决学术腐败的问题，我们需要一些学术领导人来做榜样。我欢迎中国学术界同仁提供建议来解决这个问题。希望我们一同努力来改进学术风气。

回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

1楼 2009-07-29 22:10:48

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

wurenyong

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2028.1
帖子: 773
在线: 11.5小时
虫号: 802638
注册: 2009-07-03
性别: GG
专业: 无线通信

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

引用回帖:

Originally posted by haohaoxuexi678 at 2009-7-29 22:10:
从天涯上看到的，但是系统不让全文转载，说是有敏感词语，大家可以自己去看。呵呵

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1633892.shtml

有几段话说的还是比较中肯的
　　　
　 ...

现在的所谓清华真是名声臭了啊，有证据如下：
1、大批量制造论文，有SCI就是娘；
2、大批量的，从集体到个人到处偷蒙拐骗，无所不能，就为了钱。

[ Last edited by wurenyong on 2009-7-29 at 22:26 ]