| 查看: 1173 | 回复: 27 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
liming82101920金虫 (小有名气)
|
[交流]
请教生命科学六处动物学科会评情况
|
||
| 有虫虫知道生命科学六处动物学科会评的情况么？什么时间段评审啊？青基哪天啊？也不知上会了没有？着急啊 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有22人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有11人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有14人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有11人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有12人回复
liming82101920
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1084.1
- 红花: 1
- 帖子: 225
- 在线: 76.5小时
- 虫号: 180937
- 注册: 2006-02-10
- 性别: GG
- 专业: 水产生物免疫学与病害控制
2楼2009-07-28 10:15:44
3楼2009-07-28 10:16:31
aidushu
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 11326.7
- 散金: 258
- 红花: 2
- 帖子: 994
- 在线: 119小时
- 虫号: 693004
- 注册: 2009-01-15
- 性别: MM
- 专业: 植物生理与生化
4楼2009-07-28 10:16:48
002bsyh
木虫 (职业作家)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 4508.8
- 散金: 3362
- 帖子: 4365
- 在线: 386.6小时
- 虫号: 57018
- 注册: 2005-01-23
- 专业: 食品加工学基础
5楼2009-07-28 10:17:35
6楼2009-07-28 10:19:51
★
liming82101920(金币+1):谢谢参与
liming82101920(金币+1):谢谢参与
 |
7楼2009-07-28 10:20:09
|
转摘: 施焕中医生目前正在参加生命科学部的会评，在他的博客中写了一些相关的东西。 博文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b32ea2b0100g2hv.html 博客首页：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1261627947_0_1.html 昨天坛子上发的生科部会评的照片也来自施焕中医生的博客 申请书中的老问题(2009-07-27 17:19:36) 今年有新情况，而这种变化是意料之中的，也合情合理的，同时也让我感到难以名状的失落。 往年参加评审，在讨论面上项目时因为回避制度从来没有机会离开会议室，因为来自本单位的同事从来没有申报过一般的面上项目，只有等待到挨近结束的时光评审地区基金时才偶尔碰到几个上会的项目。现在情况不同了，从走廊进入会场还没坐热凳子又必须起立、挪凳、出门、上厕所，过了几分钟才又回到原位，来自华中科技大学的申请书实在太多。协和医院的同事我认识的还不多，同济医院和基础医学院的老师就更少，即使如此我也需要回避，此种情况虽然合理，但却相当麻烦。 在以前的博文中我曾经写过《填写国家自然科学基金申请书应该注意的一些细节》，经过多个网站转载之后已有数万人浏览。这几天阅读申请书发现的问题基本上都是老问题，新情况不多。 来自重点院校的申请书相对比较规范，首先不谈研究内容的创新性和技术路线是否清晰，但就申请书本身看着就得分不少。第一印象在任何情况下都是极端重要的。很多事情尤其是对付上级领导检查可以应付了事，但向人伸手要钱则不可以掉以轻心。 据我所知，很多科研单位的科管部门都为本院职工准备好了申请书的模版，这就很方便，也比较规范。这样的模版对于那些不知世事艰难且自信的自己研究内容先进到可以拯救地球的精英来说，作用尤为重大。 老问题主要包括： 第一、在摘要部分花费大部分的篇幅在描述一些背景的资料，最终才使用一两句话来说明拟开展的工作。 第二、在根本看不出有丝毫必要性的情况下把一个洋人拉进来充当项目组成员，并在“项目分工”一栏写上“实验设计和理论指导”。这个年头还在如此严肃的场合扯老外来忽悠，这是很傻的事。 第三、有些申请书生怕评委不明白，理论依据以洋洋数千言一泻千里企图淋漓尽致，连参考文献也要拉上50来条。看完了这些深奥的大版文字，评委还有空去餐厅打饭吗？任何时候都要牢记：简洁比啰嗦好，只要把关键问题说清楚就行了。 第四、研究内容纷繁复杂。给你一点钱，你就要把世界上的好事都做完，可能吗？所以，科学问题一定要突出重点，不得要领在任何情况下都是要吃亏的。 第五、不少申请者看来很担心自己的本钱不够吓死人，恨不得往自己的头顶套上“……之父”或者诸如此类的高帽，甚至扛上“入选牛津华人名人录”红旗来放声歌唱。20年前看到这样的笑话也就算了，现在还来玩这个就应该温和地嘲弄一番了，不然天理难容。 其他的问题参见上述博文。 |
8楼2009-07-28 10:21:29
hexf
木虫 (正式写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 1956.8
- 散金: 15
- 红花: 4
- 帖子: 859
- 在线: 164.7小时
- 虫号: 483533
- 注册: 2007-12-26
- 专业: 农业昆虫学
9楼2009-07-28 10:24:45
10楼2009-07-28 10:25:28
