| 查看: 6266 | 回复: 18 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
fire815816铁虫 (初入文坛)
|
[交流]
[持续缓慢更新](Nature, Science...)凝聚态物理各级别期刊推荐，吐槽，投稿经验及更多 已有5人参与
|
||
|
今天无意中打开小木虫，发现注册时间竟然是在我开始学术生涯之前。到现在在学海泛舟也有不短的时间了，各种期刊也都多多少少发过一些。正值新年到来之际，决定把之前的经历和经验整理一下和大家分享。持续缓慢更新，有空就写一点。 本文主要针对凝聚态物理方向，一些相近领域，例如材料，可能也有一定参考价值。所涉及的杂志是我个人相对比较熟悉的，包括经常投稿/发表，经常阅读和经常审稿的。内容也结合了上述不同情境，所以比较庞杂，包括对杂志的吐槽，投稿经验等等。很多部分都很主观，例如杂志分档。如果大家有不同意见的就当娱乐吧。 第1档：nature/science 这两个排第一档相信大家都没什么疑问。加起来投稿送审过十多篇，各自发过几篇，也各自审过几篇。nature和science的最大区别是处理速度。science负责凝聚态物理方向的有两个editor，i和j。我投稿时一直是j在负责，从未遇到过i，即使在投的时候手动选了i。我一度以为i其实退休了，但后来我审稿时又都是i在负责，让人十分莫名。j的特点是非常稳重，初审周期可超过1个月，送审周期可达3个月，投稿到发表可达一年。这也是为什么我曾经试图手选i，虽然没有成功。而nature 2018年新上任的editor t则正好相反，具有惊人的效率。初审周期一般小于7天，送审周期约1个月。甚至有一次上午投稿下午送审，让我们都非常震惊。 在一些竞争激烈的领域，几个月的时间是致命的。这导致science在投稿时的优先级一直降低。曾经很多组比较看好的工作都是先投science（理由未知），现在都是先nature了，除非已经有另外的文章在nature审。当然这不代表nature（凝聚态物理）文章质量高于science。值得发n/s而由于各种原因没发成的文章肯定是多于不值得发n/s而由于各种原因发了的。但science文章的即时性确实差于nature，在一些热门而快速发展的领域尤其如此。这也不全然是坏事，可以筛掉一些盲目跟风的文章。总而言之，在science会看到相较多的你不做过两年还是没人做（出来）的东西，同时如果你预期一年内别人也会做出来那么投science风险较大（除非你知道ta们也投了science）。 [ Last edited by fire815816 on 2021-1-9 at 23:51 ] |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
BUSKIN» 猜你喜欢
材料专硕288分求调剂 一志愿211
已经有4人回复
-
332求调剂
已经有6人回复
-
337一志愿华南理工0805材料求调剂
已经有9人回复
-
0703化学调剂
已经有4人回复
-
材料与化工304求B区调剂
已经有6人回复
-
一志愿中科院，化学方向，295求调剂
已经有4人回复
-
0703，333分求调剂 一志愿郑州大学-物理化学
已经有3人回复
-
085600材料与化工 求调剂
已经有8人回复
-
304求调剂
已经有7人回复
-
材料与化工求调剂一志愿 985 总分 295
已经有8人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
fire815816
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 243.5
- 红花: 1
- 帖子: 34
- 在线: 37.3小时
- 虫号: 1384552
- 注册: 2011-08-30
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
11楼2021-02-07 10:34:18
fire815816
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 243.5
- 红花: 1
- 帖子: 34
- 在线: 37.3小时
- 虫号: 1384552
- 注册: 2011-08-30
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
| 下面是一些更具体的投稿经验。这里就不讨论如何提高工作质量了。除了少部分极其亮眼的工作（即使在N/S，这样的工作也只是少数，可能不到20%），大多数文章最后能否发表很大程度上取决于运气。更具体地说，取决于送到了什么审稿人手上。我个人最喜欢的文章最后并没有成功发表，主要原因就是有一个审稿人unreasonably negative。ta的comment很多都自相矛盾而且很容易argue，但审稿人故意不想让你通过是很容易的，除非你twist editor's arm强行appeal。那样不仅耗时，而且在你（的PI）不是大佬时效果往往有限。于此相对，一个非常positive的审稿人的帮助也是巨大的。让审稿人和editor更positive的最有效方法是在author list里加入大佬。所以大佬毫无疑问更容易发N/S，特别是多个大佬联合署名。但在自己最终成为大佬前，这并不是我们能决定的。我们能做的只是尽量避免踩一些雷。因为N/S的文章很多要求broad interest，文章可能被送给不同领域的审稿人。而不同领域由于发展历史不同，可能有完全不同（甚至相互矛盾）的角度和看法。举一个极端例子，某些领域的审稿人可能认为某些别的领域的工作全是nonsense，所以无条件negative。我们当然不希望这样的情况发生在自己身上，那么在文章写法，abstract和introduction部分的reference选取就要格外小心了。上面提到的我很喜欢的那篇文章就在这上面犯了严重失误，直到现在我都感到可惜。 |
2楼2021-01-05 10:32:23
fire815816
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 243.5
- 红花: 1
- 帖子: 34
- 在线: 37.3小时
- 虫号: 1384552
- 注册: 2011-08-30
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
3楼2021-01-05 10:35:00
fire815816
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 243.5
- 红花: 1
- 帖子: 34
- 在线: 37.3小时
- 虫号: 1384552
- 注册: 2011-08-30
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
4楼2021-01-05 10:36:46
