24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

小钱用户名

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1228.5
帖子: 745
在线: 89小时
虫号: 800249
注册: 2009-06-28
专业: 交通工程

[交流] 关于青金申请的个人之见

对于基金的小道消息，我是四眼一抹黑，也想不到会有电话打给我，说这样这样、如此如此得知我的青基好像通过了。这里曾有过虫子被打电话，我开心并嫉妒地笑过，现在我也正式加入“被打电话”一族。有个帖子问得知国基中了第一件事情做什么。嗯，我想到的是上小木虫，和战友们一起分享，一份可让自己重拾科研信心的喜悦，一点可供他人借鉴与批判的经验之谈，同时也发一些自己刚攒了二十多天为数不多的金币。
———————————————————————————————————— 首先介绍一下自身情况。博士，讲师，第二次申请。论文基础很差，学科偏应用的关系，申请时仅发表SCI 1篇（影响因子可忽略不计）、EI 8篇。所以对青基，论文基础不是决定成败的关键，对象我一样疏于整理写作的虫子，这可能是一个利好。事实上，还是要向有很多高质量论文的虫子们学习，科研论文才是王道！
———————————————————————————————————— （1）研究基础。没有论文做基础，如何让基金委放心地给你二十万大币，不能仅靠青金不看重基础的自我暗示吧？我的理解，基础不局限于列在申请人简介上的几条，而要贯彻整个标书始终，让专家充分地、全方位地认识你——该青年可造！从立项依据对整个科学领域的切入，从国内外研究动态对已有成果和发展趋势的梳理，从研究内容各关键问题及具体方案的解决，从可行性中理论、方法、技术各方面的论证，从研究基础对该问题的预实验结果或者探索认识，都可以看出写作人对所提命题的研究基础。要让专家认为，对于所提出的问题，我们是深思熟虑、反复求证、心中有谱的，是有信心、有能力解决的。所以，不管是否有论文基础，标书是需要花大力气来阐述自己是有备而来。是为基础。
（2）标书选题。我的理解，如果研究基础是千锤百炼的辛苦，那合适的选题是所有辛苦洪水般发泄的突破口。下笔如有神，那是心中有神——好的IDEA。必须有一个合适的选题，所有的素材累积、自我优势才会为我所用而又顺其自然。这里我有两个体会。其一，要选自己熟悉的领域，不要盲目跟风，尤其不要擅自闯进别人的后花园。在熟悉的领域，命题是在类似研究经历中发现、总结、提炼而成的，其可行性基本上可以很好地论证，其他方面比较容易展开，也可以让专家认同。我第一次申请，本来想借申请课题的机会开拓一下课题组的研究方向，写起来特别累，九牛二虎之力后仍感觉不得要领，领导看过后直言希望渺茫，但时间紧迫勉强交上去，最后函审似乎都没有通过。这一次我回头是岸，确定的是前期研究领域中心得较多的一个方向，整个过程非常轻松，两个礼拜完整地写完，思路自我感觉也比较新颖。当然，这一点是对我等科研阅历比较少的虫子而言，大牛们换哪个方向都似乎很容易。其实，我一个同事在没有基础的条件下也选择了一个非常新颖的题目，但他联合了其他在该领域有比较强实力的单位，稍微弥补了这方面的欠缺。其二，立意足够新颖。新颖是标书的生命线，也是基金委资助的出发点（我瞎想的，应该是吧）。和本单位一个函审专家聊过此事。他说一般有两种情况青基肯定不予资助，一个是非常新颖但毫无基础的IDEA——不知能否做出来，另一个是持续做了很久也发表了很多论文的IDEA——都做了这么多了还资助你干嘛（不知是否发了很多高水平论文的虫子没中是不是这种情况）。我理解成两个不要，一个是不要随便指给别人看空中楼阁，另一个不要做现房销售。我们要做的是期房售楼小姐——盖房子的场子有了，规划效果图也给你画好了，就等着你交定金了：）
（3）其他方面。对于标书写作的其他方面，已经有很多帖子说明其中的技巧。我第一次写的时候闭门造车，三个函评专家的意见都是技术路线泛泛而言、研究内容太多之类。第二次写，参考了很多成功标书和心得，自我感觉在写的时候就有意识地借鉴别人的成功经验。这里我有三点个人体会。第一，平时要积极锻炼文字写作水平，这个是科研人员最基本的素质。好的想法和好的基础一定要采用合适的方法表达出来，要有理有据、思路清晰而不过分张扬。我帮领导写的申请书总金额应该已达到五千万的水平，每次写完之后领导修改后，总能发现很多值得借鉴的地方，甚至有时候一个断句、一个标点，都能够让人拍案叫好。标书写完后，一定要仔细修改。现在看看，我的标书中仍出现1个错字、2个格式问题（也说明专家没因为这个毙掉我）。第二，个人不赞成分析标书中哪个部分最重要。有了重要的想法，自然潜意识里会有区分，哪个部分可能不是那么重要，如果自己都不能百分百地重视和投入，怎能期待在众多申请者中接到绣球。标书就是一个整体，其设置都有一定的道理，虽然专家会有侧重点地看，但我们不能有侧重点地写。第三，能写详细地尽量详细，尤其在关键技术。按照有的虫子的说法，标书不能太长。在精炼表达的同时，关键技术一定不能含糊，否则不能让专家判定是否可行。关于知识产权保护的问题，我这里主要都是较为常规的试验方法，突出的是研究视角和方法的创新，所以如果我不阐述清楚更无法获得认同，所以就没有过多地考虑保密问题。个人感觉，藏着掖着，得不到认同，再创新的点子也无法实现，也是一件很可悲的事情。
————————————————————————————————————
乱起八糟，一口气写了这么多。因为自己从很多虫子那里得到了很多宝贵的经验，也为继续这个氛围尽自己的微薄之力吧。正确与否，暂且不论，第一个主贴就此献给小木虫：）

回复此楼