今天审了一个SCI期刊的稿子，有些体会 - 论文投稿 - 交流

11楼2009-07-23 00:08:41

heyuhit

木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2024.7
帖子: 1337
在线: 45.6小时
虫号: 798292
注册: 2009-06-24
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

楼主大牛

12楼2009-07-23 05:17:44

hfut1879

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 35456.7
散金: 2528
红花: 15
沙发: 4
帖子: 19169
在线: 1541.4小时
虫号: 573939
注册: 2008-06-15
专业: 金属功能材料

都是大牛啊！哪天我的投稿要是有这样的审稿人该有多好啊！！！

13楼2009-07-23 07:52:52

david104

木虫 (著名写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 8166.6
散金: 408
红花: 3
帖子: 1152
在线: 338.7小时
虫号: 287342
注册: 2006-10-18
性别: GG
专业: 无机非金属基复合材料

坚持原则，与人品无关

14楼2009-07-23 08:34:18

lizz2833

金虫 (正式写手)

应助: 28 (小学生)
贵宾: 0.011
金币: 2053.3
散金: 100
红花: 4
帖子: 999
在线: 208小时
虫号: 750042
注册: 2009-04-16
性别: GG
专业: 岩土与基础工程
管辖: 海外博后

谢谢回复，但是期刊有要求就是在多少天之内审完。刚好也有些空就搞了，到并不是认真不认真的问题。
楼上有人讲利人利己，的确如此。在审稿的过程中给作者提问也就是给自己提问，当自己写作时会怎么办等等，的确有亦无害。

祝大家学术日行千里，为我中华复兴多做贡献。

泥土的芬芳应是这世界上最甜蜜的味道了！

15楼2009-07-23 08:49:48

lizz2833

金虫 (正式写手)

应助: 28 (小学生)
贵宾: 0.011
金币: 2053.3
散金: 100
红花: 4
帖子: 999
在线: 208小时
虫号: 750042
注册: 2009-04-16
性别: GG
专业: 岩土与基础工程
管辖: 海外博后

反馈一下，收到编辑邮件说被拒了

泥土的芬芳应是这世界上最甜蜜的味道了！

16楼2009-07-27 12:12:27

hcoohboy

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1140.6
散金: 2545
红花: 2
沙发: 1
帖子: 303
在线: 29.8小时
虫号: 262305
注册: 2006-06-25
性别: GG
专业: 组织工程与再生医学

都是大牛啊！

最初的梦想绝对会到达

17楼2009-07-27 14:04:50

zhaonan5571

木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 123.2
散金: 2843
红花: 12
帖子: 1191
在线: 176.6小时
虫号: 588735
注册: 2008-08-29
性别: GG
专业: 通信理论与系统

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

认真审稿，公平才是最重要的啊。

俗人一个

18楼2009-07-27 14:36:16

lissomchan

木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1078.7
红花: 2
帖子: 1569
在线: 94.5小时
虫号: 470814
注册: 2007-11-30
性别: GG
专业: 食品加工技术

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

只帮老板审过中文EI的，一个副教授，写的那个粗心啊，格式都有的不对，唉，想想人家也不容易啊，给提了十几处错误，修改录用

19楼2009-07-27 14:52:43

csu_anfeng

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 16803.6
红花: 7
帖子: 2873
在线: 1520.8小时
虫号: 979622
注册: 2010-03-23

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

国内的审过，年轻的时候，有一次大牛的论文在我们专业排名第一的期刊上，我认为不好，结果害了我自己，让别人狠狠的报复了，别人的论文过了二年还是刊出了。国内的论文我的标准是真实性，是真的就好，创新性倒还不是主要的。一般来说：做了事的，是真的都过。特别反感的是前面说的是一回事，在后面的实验就编故事，而且编得太假了，实验场景也不给出，实验结果搞了几个。我做过不少实验，一看就知道不可能的事，他在论文中还说得象模象样。特别可气的是有一次，一个硕士生的论文，实验本来就是编的，看他也不容易，建议修改后重审，谁知还没一周就发过来了(排版都没排好)，我的建议修改意见有一页多(说得不是很刺激，不想伤他的自信心，没说实验是假的，只说仔细做做，应该不是这样的结果)，他的回复意见，包括我给出的问题加起来半页(有些意见就没理)，而且实验结果改了二个图(又乱编的)，我当时就生气了，我给编辑写信说，这个稿件我不愿意审了，列出了我说的一些问题。主编就拒了那个稿。国外的最近才开始，感觉IEEE Transactions on Vehicular Technology期刊比仔细，审过后，把最终的稿件处理结果，以及每个审稿人的意见最后还发过来。

moodwater

20楼2010-04-10 07:02:02