24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4613)
>虫友互识 (338)
>论文投稿 (253)
>文献求助 (236)
>学术会议 (199)
>导师招生 (185)
>博后之家 (149)
>休闲灌水 (131)
>硕博家园 (68)
>考博 (67)
>教师之家 (52)
>考研 (44)
>攻关文献(高奖励) (43)
>基金申请 (39)
>找工作 (28)
>功能材料 (26)

返回列表

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 1616.3
帖子: 1804
在线: 214.3小时
虫号: 1893329

[交流] 大家都去给《基金管理条例修订版征求意见稿》提意见呀！！！！

最新的基金条例修订版正在网络征求意见。回复邮箱：jijintiaoli@nsfc.gov.cn

我提的意见，供大家参考。大家都参与提建议，就可能改变一些事情。如果大家都事不关己，一边看戏的心态，我们不满意的现状如何得以改变？！！

我的意见如下：

尊敬的基金委相关部门领导：

在您们的努力下，基金条例修订征求意见版出台了。这是我国基金制度实施中的大事。初读了一下，提出几条不成熟的意见供参考。

1. 总体感觉，换汤不换药，变化不大。新瓶装旧酒。核心条款，没有提出重大革新性的基金管理思路和办法。旧的包袱似乎一直恋恋不舍，甩不掉。建议参考体操打分制；或目前科技部重点研发计划的评审制度。当然，专家不需要那么多，5-9人就好。另外，也可以尝试年内定期受理和不定期受理的申请评审通道。
2. 第14条，“选择3名以上专家”，底线约束少了，3名专家意见在统计学上根本不具有说服力，变异系数太大，说明不了问题。建议“5名以上专家”：最低5名专家。为了基金评审的公平、公正和科学合理性，请不要以基金委评审工作量太大或专家选择困难为理由阻拦，理由太low，只会自贬身份，贻笑大方，与基金委国家定位不匹配。基金委不是农民大院，一切以国家利益和社会公平为基石。
3. 第16条，2名会评专家署名推荐上会项目，应当对项目名称、依托单位、申请人、推荐专家姓名、履历和机构信息进行网络公示，设置社会反馈异议期，并有专门机构部门负责处理回应；异议期结束才进入确认期。不能会上直接拍板认可。
4. 第17条，决定资助或不予资助的项目，反馈信息应该包括通讯评审全文意见和学部组织上会遴选环节的打分排序情况以及上会与否及上会评议结果的详细信息。
5. 第19条。基金工作人员，在网站应该有全部个人信息可查，且明确标注其回避单位，内部控制有明确的回避单位和回避人员的信息项；评审专家，一旦被选定参与评审，需完善其个人信息选项，专家回避单位和回避人员信息。这个不能是自我声明，得是制度性系统建设。
6. 第20条。内容太虚，只是表面文章，没有实质性的保障和处罚措施，对违规的工作人员和专家完全形不成威慑力。应该考虑如何真正堵住或杜绝工作人员违规干预评审和专家违规。承诺书，实际就是一张白纸！
7. 本人倒是建议好好完善改革借用流动工作人员的事实。这个全国非议已久，问题明显。如何管理工作人员与申请单位或部分申请人私下勾兑，或流动人员完全就是带任务和目的上岗的问题，需要好好思考应对。非不可为，是不为也！
8. 第28条。成果署名需是基金项目组成员（组内申请人名下新入研究生除外）完成的成果。目前一些基金成果署名混乱，部分申请人自身无力完成项目，挂靠他人论文标注自己的基金项目号蒙混结题，性质恶劣！很多这样的例子！

补充意见：

9. 会评专家的产生办法。请明确提出每年会评专家名单的产生办法并严格执行。我们注意到有的口的会评专家，个别专家连续10多年都年年参与会评，实在是神奇，与宣传的政策不符！也不知道这些专家名单是如何产生确定的？经历哪些遴选环节？考虑的遴选因素是什么？任职期限如何？执行中谁来监督？这些都不知道，没有文件依据。相比之下，目前的科技部重大项目的会评专家的遴选方法是有明确的文件依据和实施技术步骤的。

初步就想到这些。希望我国的基金制度越来越好，赢得人心，为国家发展和民族振兴助力！

祝好