| 查看: 1691 | 回复: 1 | |||
absinbio
|
[交流]
IHC、ELISA和WB区别 已有1人参与
|
|
免疫学三大工具，IHC、Western blot、ELISA，分别用于定位，定性和定量! IHC（免疫组化） 是融合了免疫学原理（抗原抗体特异性结合）和组织学技术（组织的取材、固定、包埋、切片、脱蜡、水化等），通过化学反应使标记抗体的显色剂 (荧光素、酶、金属离子、同位素)显色，来对组织（细胞）内抗原进行定位、定性及定量的研究(主要是定位)。样本是细胞或组织，要在显微镜下观察结果，可能出现膜阳性、质阳性和核阳性。 ELISA（酶联免疫吸附试验） 用到了免疫学原理和化学反应显色，待测的样品多是血清、血浆、尿液、细胞或组织培养上清液，因而没有用到组织包埋、切片等技术，这是与免疫组化的主要区别，操作上开始需要将抗原或抗体结合到固相载体表面，从而使后来形成的抗原-抗体-酶-底物复合物粘附在载体上，这就是“吸附”的含义。 免疫组化和elisa所用到的原理大致相同，只是因为所检测的样品不同，从而在操作方法上有所不同。elisa多用于定量分析，其灵敏度非常高。 Western bolt （蛋白质印迹法） 先要进行SDS-PAGE，然后将分离开的蛋白质样品用电转仪转移到固相载体上，而后利用抗原-抗体-标记物显色来检测样品，可以用于定性和半定量。 【1】.对于IHC来说，定位是免疫组化最大的优势 该方法可在组织和细胞中进行抗原的准确定位, 因而可同时对不同抗原在同一组织或细胞中进行定位观察，这样就可以进行形态与功能相结合的研究，相比于其他蛋白检测方法，免疫组化具有定位较直接准确、定性灵敏度高，是定位检测分析首选方法对病理学领域开展深入研究是十分有意义，尤其对于有些因子的转位研究十分有用。 【2】WB与IHC技术相比，定量可能更加准确 当然WB也可定性和定位(通过提取膜蛋白或核蛋白、胞浆蛋白分别检测其中抗原含量，进而间接反映它们的定位)，但敏感性远远低于IHC。 【3】ELISA与IHC相比，定量最准确，是分泌性蛋白检测首选方法之一。 尤其对于微定量分析多个样本非常有用，所用试剂和样品量很少，结果精确。IHC针对性比较强，而且一般是以组织或者细胞为样本，而ELISA一般是使用血清或者组织磨碎液。免疫组化可以快速检测样本中抗体的阳性或者阴性，一般不用于定量检测。 【4】WB和ELISA的区别 western blotting：可以看到特异性的条带，但是定量比较烦 ELISA：可以直接读出浓度，但是如果抗体有非特异性结合，那得到的数值就不可信。 WB：只能半定量,但是可以检测细胞膜蛋白,这点elisa做不到 ELISA：可用定量方法检测蛋白,也就是说可以观察不同浓度刺激物对目的蛋白的影响 WB：所检测的一般是抗原，而elisa抗原抗体都可以检测。 WB：所检测的抗原可以知道其分子量的大小，或是否是多聚体、降解产物等，一句话，WB可以确定所用抗体是与哪种蛋白起作用的；而elisa无能为力，一锅端了。 WB：所适用的一抗一般是线性位点的，elisa线性或构象型抗体都可以使用。从另一个意义上讲，WB可以做抗体是线性位点还是构象型位点的补充判定，而elisa不行。 WB：一次处理量就是一块胶版，10-20个样品最多了。elisa一块96孔板一次可以处理96个样本，可以设置多个复孔、对照、梯度样等来提高检测的可信度。 WB：操作常见的非特异性条带，膜本底差，显色不好等等缺点在elisa上表现得要好得多。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有7人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
|
666 发自小木虫Android客户端 |
2楼2020-08-14 08:46:56
10