| 查看: 3618 | 回复: 67 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
SCI与SCI-E的区别
|
|||
| 听到一种说法，SCI-E是按文章收录，而SCI按杂志收录，请问虫友们，这种说法对不对呀。谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
英文综述是否需要润色及查重
已经有5人回复
-
救命帖
已经有5人回复
-
限项规定
已经有5人回复
-
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
-
招博士
已经有3人回复
-
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有35人回复
-
最失望的一年
已经有18人回复
-
求推荐英文EI期刊
已经有5人回复
tibetnamco
金虫 (正式写手)
- 应助: 72 (初中生)
- 金币: 2090
- 散金: 10
- 红花: 38
- 帖子: 801
- 在线: 112.5小时
- 虫号: 796561
- 注册: 2009-06-18
- 专业: 污染物行为过程及其环境效
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
不完全同意56楼的看法。期刊的IF与学术水平没有必然联系。 IF数据每年都是吸引无数科学家、研究生的眼球。 但是能进SCI核心CDE，CC的，是经过严格筛选的，而且这个标准比SCIE要严格得多。 评价期刊的标准 在文献计量学来看，他引率、篇均被引频次比影响因子要重要得多。不信你去看看、分析你熟悉的学科，哪些牛刊——它们的影响因子很看来不是排名前3的，但是他引率、篇均被引频次绝对排名前列。当然，研究人员不会去关心这些IF以外的指标，或者简单以IF来代替期刊的学术水平高地，即使在同一学科内，也是片面的。 近些年，对IF的关注太多太过，文献计量学是很专业，政府管理部门的引导，使得IF代替了一切。 也正是由于IF的过度被关注，使得每年的IF公布数据都是此起彼伏，很热闹；尔方唱罢我登场，暴发户很多。而作为一个冷静的学者（或未来的学者），应该清楚，一个学科，一本杂志，一年两年就能有那么大水平起伏的变化吗？一个学科的牛教授，是多少年的积聚？起码10－20年吧？一个学科的权威期刊的成长，也不会短！ |
59楼2009-07-15 13:17:36
2楼2009-07-14 08:40:18
 |
3楼2009-07-14 08:42:59
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
 |
4楼2009-07-14 08:45:32