| 查看: 19243 | 回复: 41 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
国家社科2020年度项目可能8月上旬公示了已有19人参与
|
|||
|
预测，年度项目，7.25—8.15期间立项公示。 国家社科的2020年度的预算已经发布，总经费额度比2019年度有所下调，下调的经费不算太多，计划立项数持续增长，计划立项数6300项（2019年度的计划立项数是5610项），2020年度的计划立项数比2019年度增加12.3%，那么，立项率很可能还是持续增长。立项率每年度持续增加0.05%，最近几年都是这个数字。 |
回复此楼» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有27人回复
-
投稿精细化工
已经有4人回复
-
高职单位投计算机相关的北核或SCI四区期刊推荐，求支招！
已经有4人回复
-
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有11人回复
-
读博
已经有4人回复
-
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
| 关于国家社科基金项目的会评政策，有两种不同的理念有点儿矛盾。一种理念是公开、公布会评专家，甚至是当年会评会议召开之前公布当年的专家名单，希望他们珍惜他们“公正公平”的“人格”，希望他们的“公平”能够经受住历史的考验，也就是说，把评审公平的希望寄托在会评专家珍惜自己的“学术道德”的基础之上，他们做学术道德的高标，他们是学术公平的化身。一种理念是会评专家名单不公开，不公布，不让老百姓知道谁是会评专家，严厉禁止会评专家自己到处里去自己打广告，严禁会评专家搞各种fb活动。两种理念，不知道哪一种理念更符合中国的实际情况？更符合全国学者的“学术的标准”？学术的相对客观，学术的公平。 |
11楼2020-06-18 21:11:54
liuyan0707
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 351.1
- 散金: 205
- 红花: 5
- 帖子: 279
- 在线: 29.2小时
- 虫号: 5291277
- 注册: 2016-11-28
- 性别: MM
- 专业: 教育技术学
2楼2020-06-17 22:29:31
roro12345
铜虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 16.1
- 散金: 269
- 帖子: 268
- 在线: 28.9小时
- 虫号: 22672894
- 注册: 2020-06-06
- 专业: 部门法学
3楼2020-06-18 06:51:05
4楼2020-06-18 08:53:54