| 查看: 586 | 回复: 4 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
star580铁杆木虫 (职业作家)
小木虫博士
|
[交流]
【分享】我国应对气候变化挑战的战略
|
|
|
气候变化问题已成为全球性政治话题。我国日益面临国际社会要求控制温室气体排放的巨大压力。鉴此，我们应加快转变经济发展方式，走低碳经济发展之路，促进可持续发展；谨慎应对各种减排方案，注意维护和保障我国的发展权益与发展空间；推动和加强国际互利合作与交流。 “巴厘路线图”虽然没有为发展中国家设定具体的排放限制目标，但要求发展中国家在可持续发展框架下采取“可测量、可报告、可核查”的国际减排行动，从而首次将发展中国家纳入承担减排义务的范围。在2008年7月举行的八国集团峰会上，东道国日本要求发展中国家进一步参与减排谈判；日本打破发达国家与发展中国家分组谈判的做法，将中国和印度作为第三组，要求每组分别设置减排目标。美国退出《京都议定书》的理由之一是中国和印度等发展中大国没有“有意义”参与减排承诺，现在仍继续把中国当挡箭牌拒绝承诺量化减排目标。在这种背景下，我国日益面临国际社会要求控制温室气体排放的巨大压力。我宜未雨绸缪，积极应对气候变化挑战。 汲取发达国家的经验教训，加快转变经济发展方式，走低碳经济发展之路，促进可持续发展 气候变化是人类社会发展中产生的环境问题，其解决也必须通过促进可持续发展才能获得实现。为了适应和减缓气候变化的影响，向低碳经济转型已经成为世界经济发展的大趋势。2003年3月，英国首相布莱尔发表了题为《我们未来的能源——创建低碳经济》的白皮书，率先提出“低碳经济”的概念。2007年6月，日本首相福田发表了有关应对气候变化及减排的“福田构想”，把实现“低碳社会”看作“新的经济发展机会”，倡导“低碳革命”。法国、加拿大等国已经采取相应的政策措施。美国一直主张通过技术途径解决气候问题，这也与低碳经济的内涵相一致。今后，碳排放的增长，在很大程度上来自于发展中国家发展经济和提高生活水平的需要。如果没有进一步的应对气候变化的政策措施，2030年温室气体排放增量的2／3将源自发展中国家。我国目前的温室气体排放总量已接近世界第一排放大国美国，人均排放已接近世界平均水平。我国未来发展路径的选择，对国家、地区和全球能源利用和环境保护具有重要影响。因此，许多发展中国家都希望中国能够探寻低碳经济发展之路。在“共同但有区别的责任”原则下，把气候政策与国家发展目标结合起来，在发展中寻求减排。走向低碳发展道路，是我国应对气候变化挑战的双赢选择。 低碳经济的实质是高能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新。国际低碳经济的实践虽然取得许多重要成果和可以借鉴的经验，但发展中国家走向低碳经济尚有许多市场和制度障碍。IPCC报告认为，对于所有涉及温室气体排放的行业部门，当前已有许多低碳技术选择，未来许多新的技术，如可再生能源、碳捕获与埋存、热电联产、氢能，均有较大的减排潜力。发展中国家能否利用后发优势在工业化进程中实现低碳经济发展，在很大程度上取决于资金和技术能力。限于自身经济实力，发展中国家科技整体水平相对落后，技术研发能力和消化吸纳能力十分有限，只能进口国外技术。虽然国际市场上各种技术应有尽有，但发展中国家缺乏足够的资金购买能力和技术消化能力。我国应积极利用自身作为温室气体排放大国的地位，通过国际合作促进发达国家转让技术。 节能减排作为实现经济发展和保护环境双赢的有效途径，不仅是我国自身可持续发展的内在要求，也是为全球减缓气候变化作出的重要贡献。有专家测算，实现能源强度降低20％的目标相当于少排放1.2亿吨碳。研究表明，实现“十一五”节能减排目标，可做到相对的低碳发展(二氧化碳排放增速小于GDP增速，绝对排放量不减少)，这将为我国未来承担减排义务奠定重要的基础。但是，促进节能减排是我国可持续发展面临的长期而艰巨的任务，今后我们要注意总结经验，大力发展绿色能源，显著改善能源结构，推动建立和完善节能减排的长效机制。同时，开展包括节水和水污染治理的环境综合治理，退化生态重建，形成环境保护和生态建设的科技创新体系。政府、企业、公众要共同努力，走出一条具有中国特色的可持续发展之路。 在双边和多边谈判中，谨慎应对各种减排方案，注意维护和保障我国的发展权益与发展空间，择机提出我国的减排主张和方案 目前，国际上关于2012年后国际气候制度设计的方案层出不穷。其目的有两个：一是促成美国回到《京都议定书》中发达国家定量减排的轨道上来；二是要求发展中国家尤其是我国参与承诺减排。其主要有以下八类：一是强度减排模式，它并不能保障发展中国家的发展需要。二是人均排放方案，它看似公平但对我国不利。三是历史累计排放方案，因其温室气体浓度的检测点定在2100年甚至更远，从而对发展中国家未来的发展空间产生约束。四是技术途径方案，它既有积极意义，但也有其局限性。五是扩大可再生能源利用方案，其前景广阔，但对其在未来30年内能占据多大份额不宜太过乐观，其中的生物能源对粮食安全和环境的负面影响不可忽视。六是关于碳汇、碳捕获与埋存方案，其前景同样不宜太过乐观。七是关于碳税和排放贸易方案，它显然会降低我国产品的国际竞争力。八是关于行业或部门减排方案。日本等发达国家在2008年的八国集团峰会上提出该方案。其内容是：根据单位和产品排放量确定部门减排目标，考虑部门减排量后再讨论国家减排目标；要求分行业或部门设置基准技术门槛，强制淘汰落后产能，鼓励低碳技术创新。该方案对于行业技术的领跑者无疑是一种支持；但对于技术落伍和跟进者，则具有极大的约束性，我国的行业或部门既有先进的技术，也有大量落后的技术。如果设置进入门槛，我国占据就业大量份额的中小企业，其生存空间将受到挤压，会引发一系列经济和社会问题。 构建国际气候制度，必须坚持公平与可持续性的原则。为了化被动为主动，在“共同但有区别的责任”原则下，我国应在适当时机旗帜鲜明地提出我国的减排方案——满足人文发展基本需求的碳预算方案。温室气体减排本质上是一个能源问题，最终可归结为发展问题。我国的发展尚未满足国民人文发展的基本需要，而发达国家已处于高消费状态，具有奢侈浪费的成分。因此，保护全球气候，要保障基本需求，同时应限制奢侈浪费。从2005年人均排放二氧化碳情况看，我国不足4吨，美国已达20吨，经合组织国家平均超过11吨。与此同时，我国国际贸易中的出口和高额贸易顺差，使得大量的二氧化碳内涵于产品，供发达国家消费。据此，我国可旗帜鲜明地提出满足基本需要的减排方案，碳的排放额度应满足基本需要，保障基本生存的碳排放。这一方案，反对目前发达国家所提出各种按“祖父原则”从生产侧入手的承诺方案，而从消费侧明确以满足基本需求碳排放量作为个人消费排放的碳预算，规范约束消费行为。 采用基本需求排放的碳标准，即个人碳预算方案，需要遵循一些基本原则。第一，碳标或碳预算以个人为单位计算分配，可以防止国家层面的国际公平而出现十分突出的人际不公平。第二，碳预算需要根据气候条件、资源禀赋、文化、地理因素等进行调整。第三，基本需求碳预算的界定必须在地球所能够允许的范围之内。第四，对于超出碳预算的消费，应明确加以遏制，并根据超出数额，按累进的方式征收碳税。对低于碳预算的，可适当补贴以保障其基本需求。第五，碳预算方案要防止鼓励人口增长的倾向。 具体来说，如果个人碳预算方案获得国际认可，则我国政府可以积极姿态作出相应的承诺。一是道义承诺。保障公平与可持续性，是一种道义责任，一方面承诺保障基本需求排放，尤其是生存需求排放，这是人权的一部分；另一方面要遏制奢侈浪费排放。这一承诺与我国可持续发展战略一致。二是自愿承诺。我国的能源安全、可再生能源、节能、增效等能源环保政策，可大量减少温室气体排放；植树造林、退耕还林、退田还草等经济政策，可大量吸收二氧化碳；计划生育、扶贫、卫生健康、教育等社会政策，有积极地减少温室气体排放需求的效果，以及“十一五”期间节能20％的目标等，可以自愿的方式，单方面做出承诺。这是一种积极的姿态和负责任的形象。三是有条件承诺。我国希望在节能减排方面做得更好，但作为发展中国家，我国在资金技术管理等方面缺乏相应能力。如果有相应的技术和资金，我国可承诺与资金和技术提供方合作，减少更多的温室气体排放。这一有条件承诺与“共同但有区别的责任”原则相吻合，对发达国家也是一个促进。 推动和加强国际互利合作与交流 我国高度重视国际合作的积极作用，并将进一步推动和扩大与其他国家的气候合作，共同提高应对气候变化挑战能力。发达国家在资金、技术和风险管理等方面具有优势，应更多地与发展中国家加强在低碳发展政策、低碳技术开发、低碳技术投资、开发清洁能源等方面的合作。高效能源技术在世界的传播，有利于全球气候保护。发达国家尤其应重视和推动技术开发与转让的国际合作，实现技术转让的核心是要建立技术转让相应机制，包括充足的、确定的资金保障。 鉴于全球极端气候事件频发，一些发展中国家受自身条件限制深受其害，国际社会应加强防范气象灾害的合作，帮助发展中国家增强灾害防范能力和适应气候变化能力。 气候变化问题成为全球性政治话题，其本质是国家间的博奕，其形式表现为三个认知，即：对气候变化现象的认知，对气候变化后果的认知，对发展路径、减缓的效果的认知。不同国家围绕气候变化的博奕，实际上是对有限的碳排放空间的争夺。一些国家为了掌握认知方面的主导权，在大力宣传自己观点的同时，不断开辟新的议题，企图转移自己应承担的责任。在此背景下，我们要不断完善相关理念及话语体系，既要继续努力为应对气候变化作出与与国力相符的贡献，又要维护好自己的发展权益。为此，一方面要深化对国际气候变化及相关问题的科学研究与国际交流。为构建公平合理的国际气候制度提供理论保障；另一方面要建立应对气候变化舆论应对机制，积极宣传我国应对气候变化所作的努力和贡献，争取理解和支持，营造良好的发展环境。 作者：黄永光 来源：科学新闻杂志 发布时间：2008-11-8 |
回复此楼
soilkiller
木虫 (著名写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 4640
- 红花: 1
- 帖子: 1041
- 在线: 117.8小时
- 虫号: 441889
- 注册: 2007-10-27
- 性别: GG
- 专业: 生物地球化学
2楼2009-07-12 18:01:05
看啊，我们多可怜
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
 我们每个人的前途只能是“满足人文发展基本需求”。 这个作者（可能还包括国际谈判的主要参与者xiezhenhua）已经给我们每个人的发展做好天花板了：满足基本需求就成啦，别整天还想着奢侈啊浪费啊给总理添堵给国家添乱给地球添暖啦。我们的人民是会理解的(金二胖语)。 还在扯什么“个人碳预算方案获得国际认可，则我国政府可以积极姿态作出相应的承诺”。就一字，傻。米国从来都是谈判归国际谈判，批准由国会批准。京都议定书由美国主导，但人家拖了几年最后还是不批准，国际一点辙也没有。凭什么还我国政府可以积极承诺？没事给自己烟囱套个口罩，我们还想不想发展了？14亿人口至少有13.5亿基本人文需求(参考美国目前标准)还没满足，——中国需要碳排放空间，还需要发展时间。 承诺固然能挣得国际社会的印象分，但取信于人谈何容易。中国在++++初级阶段，已经是第一大国，将来的中级阶段高级阶段必然带来大量排放。我们自缚手脚，别人当然乐观其成咯。 两个底线【可以被所有人认可的底线】： 每个人都有充分发展的权利。 达到相同的发展水平每个人该有相同的碳排放权利。 这样， CO2从工业革命前的280ppm增加到现在～380ppm，以及预期的上限450ppm，空间是有限的。每个国家每个人的排放量(配额)应该由历史和现实组成，会有一个确切的数字【去CDIAC可以查】。 以1830或者1900年做计量起点，每个国家每个人的排放量与450ppm的排放配额的关系是决定碳排放权利和义务的基础。【相信几个吵吵的最厉害的国家全部超标】 如果超标，还想继续排放，拿钱来换。国际可以操作，国内亦可如是。 权利-义务均衡。中国不想占便宜，但决不能被米国和西欧用C减排给害了。 |
3楼2009-07-12 21:34:48
Geochimica
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 贵宾: 0.02
- 金币: 1745
- 散金: 42
- 红花: 1
- 帖子: 361
- 在线: 20.2小时
- 虫号: 440723
- 注册: 2007-10-27
- 性别: GG
- 专业: 生物地球化学
4楼2009-07-13 10:55:01
zuo_xinxin
木虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 8126.9
- 散金: 15
- 红花: 3
- 帖子: 941
- 在线: 197.4小时
- 虫号: 483334
- 注册: 2007-12-26
- 性别: GG
- 专业: 古生物学和古生态学
5楼2009-07-13 13:44:43
