24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4179)
>休闲灌水 (395)
>虫友互识 (368)
>导师招生 (266)
>文献求助 (203)
>博后之家 (160)
>招聘信息布告栏 (122)
>论文投稿 (116)
>硕博家园 (55)
>学术会议 (41)
>考博 (38)
>基金申请 (33)
>育儿交流 (32)
>教师之家 (28)
>有机交流 (24)
>考研 (20)

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 ziyunxuan 的 71 个金币，回帖就立即获得 1 个金币，每人有 1 次机会

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ziyunxuan

银虫 (正式写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 615.9
帖子: 422
在线: 139.3小时
虫号: 122696

[交流] 中国自然科学离诺贝尔奖还有多远？

除青蒿素外，您认为中国离自然诺贝尔奖还有多远？

1、每次参加自然基金申请动员会，台上专家总是说，评审专家都是火眼金睛，厉害的很，对项目评审总是白刀子进，红刀子出。
2、国家自然基金委项目有关专家评审意见，对/错，对项目申请人来说必须接受：说您对，您是对的；说您错，您对的也是错。因为明确规定不接受对评审专家评审意见有不一样的观点或意见。
3、然而1978年自今，已有30多年国家自然基金委的历史，拥有世界上最多的人力资源和最多的博士，除青蒿素外，罕有自然领域的诺贝尔奖，是什么原因？
4、为什么经过多位厉害的专家审核，确实是优中选优，一些自然基金中标项目，频频出现论文或数据造假或数据不可重复，为什么屡禁不止？
5、我们的评审专家在评审项目时，会不会出现误判？我们的评审专家是不是都是道德模范生，存不存在故意误判？中标需要不需要运气？
6、专家们评审意见能不能经得起推敲，研究结果能不能经得起考验？要知道石墨烯加点鸟粪，能秒杀1800多篇sci的文章，如果国外没有提出此问题，我们是不是继续大力支持这样的研究？
7、作为项目评审者或申请者，您认为我们应该做什么样的研究？您认为您的研究是盘古开天地么？您认为您的研究或您的评审意见，是否有助实现诺贝尔奖，是否坑害纳税人的钱财？我们的评审制度是不是有助于加速实现诺贝尔奖呢，还是仅仅满足评审任务？
8、您或您的评审者认为您的研究很棒，已经中标，但有人（您的同行）认为您的研究没有意义，如向您发出挑战，您能否接受研究公开数据或实验挑战或公开辩论，您是支持还是不支持？国家自然基金委是否有这样一个政策呢？
9、要知道，比我们少很多人口的邻国——日本，诺贝尔奖几乎一年一个，别人屡中诺贝尔奖是什么原因？
10、好了，不说了，说多了，您要面子我受罪？您还有什么意见，敬请跟帖，做一个调查研究，谢谢各位同胞！！！疫情期间，保重革命本钱！
11、您认为中国离自然诺贝尔奖还有多远？

回复此楼