24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3837)
>虫友互识 (1172)
>文献求助 (310)
>导师招生 (204)
>休闲灌水 (188)
>考博 (162)
>教师之家 (100)
>硕博家园 (94)
>博后之家 (86)
>论文投稿 (86)
>找工作 (78)
>基金申请 (72)
>论文道贺祈福 (68)
>考研 (63)
>公派出国 (56)
>绿色求助(高悬赏) (45)

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者redcolumn将赠送您 50 个金币

redcolumn

新虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 15889
红花: 1
帖子: 2663
在线: 38.4小时
虫号: 15144762
注册: 2019-05-20
专业: 管理科学与工程

[求助] 大修意见回复修改和老师交流后困惑已有2人参与

reviewer#1
however, due to poor presentation skills, this paper is disorganized to verify the total research processes including the research designs, the data collections, the prediction modeling, and the analyses of the prediction results. authors require some major revisions.

secondly, for section 1, the author should provide the comments of the cited papers after introducing each relevant work. what readers require is, by convinced literature review, to understand the clear thinking/consideration why the proposed approach can reach more convinced results. this is the very contribution from authors.
in addition, authors also should provide more sufficient critical literature review to indicate the drawbacks of existed approaches, then, well define the main stream of research direction, how did those previous studies perform? employ which methodologies? which problem still requires to be solved? why is the proposed approach suitable to be used to solve the critical problem? we need more convinced literature reviews to indicate clearly the state-the-art development.

对于前半部分评论，我认为是引用文献的评论没有很直观的表达。所以对引用文献进行了增加，并最后段落结尾说明了目前关于这个话题得到的结论不统一。

后半部分评论，我认为是现有文献不足以说明目前方法的不足(approaches)，要增加文献说明针对这个问题为什么可以用这个模型(why is the proposed approach suitable to be used to solve the critical problem?)所以对本文展开研究的理论模型和使用的方法这两部分进行了对应的文献扩充。

昨天和老师交流过之后，他认为审稿人意见表明他觉得我introduction写的不好，他没真切看到我的贡献。认为我应该把现有introduction中的几段话说明白(前半部分应该对我引用的文献进行深入解读，结论表明了什么，不仅是说明作者做了什么，得出来什么结论，而且我需要对这些文献再多加描述，不然会让审稿人认为这些文献我并没有仔细看过的感觉；后半部分认为我要说明现有文献的进展，不足(结论不统一等，分析不透彻等，数据不合理等)我的研究的亮点，介绍一下我的introduction做了什么)。认为approaches不是方法的问题，我不应该从之前introduction中未写的模型和方法的相关文献着手来回答这个问题。

我现在的困惑是，
1这两部分评论是否合起来回复会好一些?因为文献做了什么，结论的解读直接一般就延展出了不足，进而是本研究的贡献。
2我认为除了老师提到的把之前introduction的相关文献说明白(包括结论解读和现有不足，本文亮点)之后，还是应该把本文使用模型和方法的文献内容进行补充(即我原先回复时的补充)

发自小木虫Android客户端

发自小木虫Android客户端

回复此楼