| 查看: 1065 | 回复: 3 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者southeastBIG将赠送您 50 个金币 | |||
southeastBIG铁杆木虫 (著名写手)
|
[求助]
文章一审回来，有个审稿人建议转投一个比较差的sister journal，这种该怎么回复？ 已有1人参与
|
||
|
审稿人的意见如下： Reviewer #1: I′ve read with much interest the article "。。。。。". After careful analysis and evaluation of the manuscript, I conclude that *** is not the right platform to communicate these results. This work represents an interesting contribution and appears technically sound, but is too specialized to elicit sufficient interest amongst the broad readership of ***. I strongly recommend re-submission to ChemPhysChem - a journal in which original research papers on fundamental studies in the area of physical chemistry are encouraged。 这种审稿意见算负面，甚至拒稿吗？ 审稿人除了建议转投，没有其他意见。转投理由是文章篇幅都是基础性研究，没有提出展望，实际性应用等吸引光大读者的东西。 现在综合另外两个审稿人的意见，编辑给大修，请问诸位大牛，如何回复这个审稿人？ |
回复此楼» 猜你喜欢
浙江师范大学是怎么坑我的
已经有15人回复
-
浙江师范大学是怎么坑我的
已经有4人回复
-
求教各位大神：2026教育部人文社科青年基金项目何时公示呀？
已经有6人回复
-
面上有专家说实验设备不是我们单位的
已经有8人回复
-
科研求助
已经有4人回复
fan123789
新虫 (职业作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 8791.1
- 散金: 6698
- 红花: 18
- 沙发: 1
- 帖子: 4191
- 在线: 216.1小时
- 虫号: 4179790
- 注册: 2015-10-28
- 性别: GG
- 专业: 数论
|
都给大修了，说明给你机会了，审稿人的意见不代表编辑的意见。应对这个问题的话，我觉得你把你文章的主要内容和创新点重申一遍，并加些展望内容，就是夸一下你的研究的好处。 发自小木虫IOS客户端 |
2楼2020-03-07 15:54:24
fan123789
新虫 (职业作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 8791.1
- 散金: 6698
- 红花: 18
- 沙发: 1
- 帖子: 4191
- 在线: 216.1小时
- 虫号: 4179790
- 注册: 2015-10-28
- 性别: GG
- 专业: 数论
3楼2020-03-07 15:55:35
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
4楼2020-03-07 18:13:15