24小时热门版块排行榜    

查看: 699  |  回复: 6
【悬赏金币】回答本帖问题,作者thayer_hsu将赠送您 10 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

thayer_hsu

铜虫 (初入文坛)

[求助] 各位大佬帮忙看看审稿意见 已有2人参与

I suggest the authors explicitly discuss the reference [49] in detail, not only in “related works”, but also in experiment analysis.

各位大佬,这个审稿人的意思是让补试验吗?文章中所用的实验数据集与参考文献【49】中所采用的实验数据集并不一样,所得的结果也并无可比性,审稿人的意思是让我把参考文献中的方法应用到我采用的数据集上吗?可以直接在discussion里面只讨论方法吗?
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

本帖仅楼主可见

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

5楼2020-03-03 07:02:15
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
查看全部 7 个回答

newind

金虫 (知名作家)

应该是让你也实验分析里,讨论一下

发自小木虫Android客户端
it'smylife,nowornever
2楼2020-03-03 01:03:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

493668682

新虫 (正式写手)

可能审稿人认为文献49的实验可以跟你的对比一下

发自小木虫Android客户端
3楼2020-03-03 01:59:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bobvan

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
在结果与讨论部分对这个文献作进一步的分析与讨论
4楼2020-03-03 02:03:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
信息提示
请填处理意见