| 查看: 616 | 回复: 1 | |||
| 【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 cutec99 的 25 个金币 | |||
cutec99新虫 (小有名气)
|
[交流]
回复审稿意见
|
||
|
期刊初审意见有几条是，关于xx结果，解释为什么是文章中给出的原因而非其他原因，想请问万能的虫友，像这类意见该如何回复或进行修改呢？文章中给的原因是我认为最相关的，其他的即使有，我也不可能全部列举吧。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
AI 太可怕了，写基金时，提出想法，直接生成的文字比自己想得深远，还有科学性
已经有3人回复
-
有院领导为了换新车，用横向课题经费买了俩车
已经有9人回复
-
酰胺脱乙酰基
已经有13人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有8人回复
-
同年申请2项不同项目，第1个项目里不写第2个项目的信息，可以吗
已经有4人回复
-
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有10人回复
-
天津大学招2026.09的博士生，欢迎大家推荐交流（博导是本人）
已经有5人回复
-
CSC & MSCA 博洛尼亚大学能源材料课题组博士/博士后招生｜MSCA经费充足、排名优
已经有6人回复
-
遇见不省心的家人很难过
已经有22人回复
★ ★ ★ ★ ★
cutec99: 金币+5 2020-01-20 00:22:15
cutec99: 金币+5 2020-01-20 00:22:15
|
可以实验证明其他原因不可行，也可以引用文献。或者说这些原因肯都存在，但我认为最主要的原因是xx 发自小木虫Android客户端 |
2楼2020-01-20 00:19:17