| 查看: 664 | 回复: 1 | |||
| 【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 cutec99 的 25 个金币 | |||
cutec99新虫 (小有名气)
|
[交流]
回复审稿意见
|
||
|
期刊初审意见有几条是，关于xx结果，解释为什么是文章中给出的原因而非其他原因，想请问万能的虫友，像这类意见该如何回复或进行修改呢？文章中给的原因是我认为最相关的，其他的即使有，我也不可能全部列举吧。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
国自然评审意见
已经有8人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有14人回复
-
系统查不到
已经有11人回复
-
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有18人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有12人回复
-
有没有仍没收到信息的
已经有3人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有8人回复
-
基金不中，共勉
已经有11人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有9人回复
-
2026年叶企孙基金
已经有6人回复
★ ★ ★ ★ ★
cutec99: 金币+5 2020-01-20 00:22:15
cutec99: 金币+5 2020-01-20 00:22:15
|
可以实验证明其他原因不可行，也可以引用文献。或者说这些原因肯都存在，但我认为最主要的原因是xx 发自小木虫Android客户端 |
2楼2020-01-20 00:19:17
10