24小时热门版块排行榜    

查看: 932  |  回复: 22
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

randywu

至尊木虫 (著名写手)

[交流] 计划生育政策不能再继续下去了!

计划生育,作为一项基本制度,已经存在了近30年。对提高人民的福利水平起到了一定的作用,可是,时过境迁,当初实行计划生育的那些依据,都已经发生了根本性改变,而计划生育所造成的负面影响正在显现,现在,到了该进行调整的时候了。    第一,计划生育,是极端穷困条件下的选择,目的是生存。在一定意义上,计划生育是上山下乡运动的继续,上山下乡,直接原因就是城市人口膨胀造成,生存压力太大。
经过30年改革开放,中国的国力已经大为增强,人民生活已经实现了小康,初步富裕起来,已经没有,也不会再有生存的压力。
    有必要说一下,马寅初先生的人口理论,他在50年代末就主张计划生育,与毛主席的意见相左,受到错误批判。可是,如北京大学李绍荣教授所说,在当时,马寅初先生是错的,毛主席是对的。因为当时,我们生产力极端落后,人是多多益善,何况那个时候的死亡率还比较高。当然到了70年代后,情况就发生了变化,马寅初先生的理论才是对的,他太超前了。至于马寅初先生的人品和学问,我与大家一样,认为是高山仰止的,他是多么不服从权势而只服从真理啊。
    第二,计划生育,是封闭条件下做出的决策。当时,中国的生存和发展,都是建立在自力更生的基础上。粮食几乎全靠自己。中国这块地方先天不足,不特别适合粮食生产,所以,有控制人口过快增长的必要。现在,解决中国人吃饭问题,除了依靠自己力量,依靠科技进步,如袁隆平教授的超级杂交稻等,也非常倚重国际力量,通过进口部分粮食,大大缓解,甚至可以说几乎全部解决了粮食问题。而且粮食国际贸易的潜力还没有发挥出来。不必再担心挨饿,粮食并非特殊商品,到处都能产。实际上,在全球经济一体化下,有钱就有粮食,何况,中国积累了大量外汇储备,只要动用一小部分,便可买到足够粮食。
    第三,与第二点相关,计划生育政策开始实施的时候,几乎没有外国人在中国长期定居,我们实行计划生育的收益是不会外溢的。而如今,在北京、上海等大都市,都有几十万人外国人长期生存,他们一样耗费城市稀缺的资源,甚至单人的耗费比中国居民要高得多。全国有多少外国人长期生活在国内,没有确切的统计数据,但不是一个小数目。另外,这些外国人,是不讲什么计划生育的,我经常在街头看见,外国夫带领着一大帮孩子。我们计划生育的收益明显外溢了。
    一些明星和有钱人,跟外籍人士,或者港澳台人士通婚后,也不再受计划生育约束,他们的多个孩子可在大陆生活。与普通百姓子女严重处于不平等地位。这也是计划生育初期没有的现象。
问题是我们不可能关闭国门,也不可能不允许中外人士通婚,而对于非婚生子女,也不能有任何歧视的。
    第四,计划生育在农村并没有很好执行。在城市,信息较为充分,又有工作的压力,体制内的人很少有违法的情况,农村则是人情社会,除了初期靠强制力,效果勉强还可以之外,后期则相对宽松。农村太广大,从上到下执行力逐级弱化,生3、4个小孩在农村很普遍。这有社会保障的原因。如果只有一个小孩,他或者不优秀,或者不孝顺,或者身体不健康,父母的养老将成为大问题。所以,生育多个小孩,是为了养老保险。
    第五,继续实行计划生育,将使社会、婚姻问题突出起来。我们在社会保障严重缺失情况下,社会还能大致和谐,是因为我们的人口红利一直在发挥作用,50年代、60年代生育高峰出生的人,正在工作,可是人口红利20年后将不复存在,我们的社会保障也不可能非常完善,社会养老如何解决?比如,人们常常说,一对小夫妻,养活四个老人,生活不出现捉襟见肘的窘境才怪呢。
    还有,多年计划生育下,男孩女孩的比例已经出现比较严重的失衡,现实是,城里女孩过剩,农村男孩过剩。必然有大量城市女孩嫁给农村娃,此情此景,社会是否有足够心理准备?
    第六,人口多并不只是坏事,而是双刃剑。人类能有物质财富发达的今天,在相当大程度上,是分工的结果。经由分工基础上的交换,每个人才能发挥自己的绝对优势以及比较优势。而人多,分工才会多,交易的频度才会大。所以,人多也是财富。比如一个农民,他会修鞋子,可是如果呆在农村,一年也不会有几个人找他修鞋,他不能靠这门最擅长的手艺养活自己,而是必须同时干农活,这样,他的优势没有发挥出来。。可是他进城后,就可以靠此为生,因为城市人多,可以养活更多的人。
    北京、上海人的密度,比河北多,资源却不如后者,可是更富裕;东京、纽约比北京人还多,可是更发达。
    30年来,中国所以取得巨大成就,成为世界制造中心。除了其他因素,不能不承认,与人口多,有直接的关系,至今,我们最大的优势,经济增长最大的推动力量,仍然是人口多形成的比较优势。也不能否认,虽然我们正在享受高科技的便利,以及对经济促进之作用,可是,国人的创造力并不强,几十年来几乎没有原创性的重大发明。在今后几十年或者更长时期,我们依然要靠人口多来维持经济增长。劳动密集产业将是中国的宿命。继续实行计划生育,我们的这个唯一的优势将不复存在,靠什么维持增长?
    第七,越穷越生,越生越穷,几乎是个铁律,那么反过来,已经初步富裕起来的中国人,伴随教育水平的普遍提高,注重自己的生命尊严和自我价值实现的理念已经形成。独身者、单亲家庭的增加,就是明证。而上海的人口已经出现了停止增长的势头。在此情况下,即使鼓励生育,也不会造成人口的激增的局面
    第八,计划生育前,人口出生率高,还有一个不可忽视的原因,即避孕手段缺乏,技术落后。现在这个困难和尴尬也不存在了。当马尔萨斯提出他悲天悯人的人口论时,就提出过避孕技术的作用,如果当时的避孕手段有效些,马尔萨斯控制人口的建议也许就不会那么激进了吧。
    第九,生育是人基本权利的一部分,计划生育对中国人伦理核心观念、家族观念等具有破坏作用,再继续实行,会对社会和谐,造成不利之影响。我们的后代,在极端情况下,将生活在没有叔爷姑舅、伯母阿姨、兄弟姐妹的环境中,这些丰富的词汇,将不再有用场。这不能不说是可悲的。
    我们经常夸耀说,我们用占世界7%的耕地,养活了占世界22%的人口,可是这个成绩,比起汉唐、有宋一代,比起日本用弹丸之地养活1亿多人,沙特阿拉伯没有一点耕地就养活了2千万人,并不值得夸耀。养活更多的人,靠的是聪明利用自己的资源,以及创造力。
    马尔萨斯没有料到他身后的英国和世界的科学技术进步,极大缓解了人口的压力,世界人口在比他想象的快得多的速度增长的同时,人均福利的增加更超乎他的想象。
    如果我们必须靠控制严格控制人口,才能实现人民富裕、民族复兴的目标,那就表明我们对于自己的未来没有信心,甚至可以说,我们还不那么优秀!

引自博客网络: 王福重_新浪博客 blog.sina.com.cn/s/blog_56facffc0100dw18.html

[ Last edited by randywu on 2009-6-12 at 08:58 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

动物营养、食品科学、中草药提取物
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

giftone2001

金虫 (正式写手)

第六点在今后几十年或者更长时期,我们依然要靠人口多来维持经济增长。劳动密集产业将是中国的宿命。下这种论断似乎太武断了?不可否认在以后相当长的一段时间里劳动密集型产业仍然会占据很大的地位,但是我极不喜欢所谓的宿命论。

“如果我们必须靠控制严格控制人口,才能实现人民富裕、民族复兴的目标,那就表明我们对于自己的未来没有信心,甚至可以说,我们还不那么优秀!”和这句话对照起来,说明作者骨子里还是缺乏自信的,当然 最后一句话很有道理。
9楼2009-06-12 09:19:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 23 个回答

giftone2001

金虫 (正式写手)

同意观点
理由慢慢看
取消计划生育并不一定意味着鼓励生育

[ Last edited by giftone2001 on 2009-6-12 at 09:23 ]
2楼2009-06-12 08:34:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

giftone2001

金虫 (正式写手)

第一,计划生育,是极端穷困条件下的选择,目的是生存。
有问题
实行计划生育的时候已经基本解决了生存问题
所以
应该说 当时实行计划生育的目的是为了进一步提高人民的生活水平,少生孩子多种树嘛
3楼2009-06-12 08:42:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

giftone2001

金虫 (正式写手)

第二点
而且粮食国际贸易的潜力还没有发挥出来。不必再担心挨饿,粮食并非特殊商品,到处都能产。实际上,在全球经济一体化下,有钱就有粮食,何况,中国积累了大量外汇储备,只要动用一小部分,便可买到足够粮食。

中国有多少人口,靠国际市场能解决多少?解决粮食问题根本还是要靠自己,这也是我们国家提出确保耕地红线的原因。粮食确实不是特殊商品,但是目前粮食流体渠道掌握在四大粮食供应商手里,等我们国家需要大量进口而不是出口的时候,你可以想象粮食价格会涨到什么程度,外汇,都是老百姓这么多年血汗积累而成的啊
4楼2009-06-12 08:46:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见