| 查看: 391 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
nano. letter如何投稿
|
|||
|
那位同仁知道nano. letter如何投稿？ 谢谢！ [ Last edited by xjxlovelxl on 2009-7-8 at 16:51 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
材料调剂
已经有3人回复
-
070300化学279求调剂
已经有4人回复
-
一志愿华东理工085601材料工程303分求调剂
已经有14人回复
-
软件工程求调剂22软工296分求调剂，接受跨调
已经有4人回复
-
材料工程085601，270求调剂
已经有3人回复
-
288求调剂，一志愿华南理工大学071005
已经有10人回复
-
085600材料与化工专硕329 求调剂
已经有20人回复
-
275求调剂
已经有5人回复
-
一志愿山东大学化学与化工学院材料与化工专硕，360分求调剂
已经有5人回复
-
本科211，293分请求调剂
已经有11人回复
w381805837
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1143.6
- 散金: 7
- 帖子: 293
- 在线: 17.6小时
- 虫号: 769960
- 注册: 2009-05-14
- 性别: GG
- 专业: 橡胶及弹性体
下边是转的别人发文章的过程与心得，看下有帮助没
★
李江涛(金币+1,VIP+0):1 6-10 17:32
李江涛(金币+1,VIP+0):1 6-10 17:32
|
12月3号投到nature nanotechnology，14号编辑没有送审直接拒了。 简单修改后，12月21号投到nano letters，老外放假一直没有消息。 1月21号才来信说已经送给审稿人了。 审稿非常快，2月8号就收到编辑信，要求2月21号之前修改好反馈回去： Your manuscript has been reviewed. Upon consideration of the reviewer recommendations and my own examination of the manuscript, Nano Letters will consider a revised manuscript if the authors make changes that address the comments of the reviewer. Should you resubmit the manuscript, I request that the second submission be accompanied with a cover letter that clearly cites any revisions that are made, as well as a separate point-by-point response to reviewer comments. In addition, please include a marked copy of the revised manuscript that clearly shows that this material has been removed, along with a final revised manuscript. I ask that you return your revisions by February 21, 2008. I am attaching a copy of the reviewer comments in PDF format, and hope that these will be helpful as you move forward to publish this work. 很奇怪的是，审稿人只有一个（从编辑上面的第一段话中似乎表露他自己也审阅了文章，而且跟审稿人的意见一致？），评价还不错： Additional Comments: This is a very interesting paper. ... This low temperature process is certainly worth to be published provided the authors could answer the following questions: 1) 2) 3) 具体的审稿意见就不写了，等文章出来了，大家可以参阅paper，都是些非常细节的问题，审稿人似乎对我做的体系和最后的结论很感兴趣，问的比较深入。带着跟他虚心请教并讨论的态度，我在supporting information中添加了4副图。 2月21号的最后期限才把文章改好反馈回去，3月18日收到接受函。 总体来说，还算比较顺利，投之前因为被nature nanotechnology拒了（说实话，我还是抱很大希望的），很遗憾，所以再投nanolett也没啥好顾虑了，心想爱咋地咋地。之前其他的两篇文章也曾投过nanolett，均在3天之内被拒。 我觉得这篇文章投中有三点原因比较重要： 1、idea最重要。 所以审稿人第一句话就是This is a very interesting paper。有了这个印象，就算文章还有瑕疵，都不碍大局了。我们对实验创意的自我感觉也不错。 2、下个小套来勾起审稿人的兴趣和疑问。 审稿人提出了3点非常深入的意见，如果不是同行的专家，这些问题也提不出来。其实说心里话，我写文章的时候有个别地方也故意留了些问题没有讲的太清楚，但心里有数知道该如何应对，结果审稿人真的就抓住这些地方了。 这也是我的一点心得或者建议吧，如果一篇文章内容比较饱满，或者涉及领域较多，为了突出主题最好不要把什么细节问题都讲清楚，突出主线就好了，审稿人能问出其中疏漏的地方自然说明他已经被你的文章吸引了。个别地方没讲太清楚，他反而会更加感兴趣，会刨根问底，这个时候再把你事先准备好的一大串缘由和来龙去脉讲给他听，他或许会觉得你的设计越琢磨越精巧。 3、写作的时候不妨运用一下比拟的手法。 我们都知道，科技论文就类似八股文，字字斟酌，一句废话、夸大的话都不要有。不过实实在在的语言并不代表就一定死气沉沉，如果我们把一篇文章写成白嘴歌，也没有什么阅读的乐趣了。编辑和审稿人读我们的文章，就是在耗费他们的时间，如果文章能让他们眉心一亮，那耗费这些时间来阅读评审也就没有白费了。运用比拟是个不错的办法，适当的修饰、比喻、拟人化，会让文章富有活力。例如我在文章里面用nanoprison来比喻一个特殊的结构，里面会有一个criminal，它还会prison break，借用大家对《越狱》的共识来增加文章描述的幽默感。 |
4楼2009-06-09 13:02:26
tq086c8
荣誉版主 (职业作家)
neo
- 博学EPI: 5
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 19.657
- 金币: 30830.6
- 红花: 11
- 帖子: 4303
- 在线: 269.7小时
- 虫号: 449
- 注册: 2003-03-01
- 专业: 工程管理
- 管辖: 电脑软件
2楼2009-06-08 23:11:07
★
李江涛(金币+1,VIP+0):1 6-10 17:32
李江涛(金币+1,VIP+0):1 6-10 17:32
| 正常去网站下载规定格式的文本，写好论文与编辑联系，一般有3个审稿编辑，2星期以内会得到回复，包括修改意见。http://pubs.acs.org/journal/nalefd?cookieSet=1 |
3楼2009-06-08 23:15:56
