24小时热门版块排行榜    

查看: 2919  |  回复: 52
当前主题已经存档。

lymcentor

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
不知道计算机学科的,6篇sci能否中个青年基金
11楼2009-06-02 09:36:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiarb

银虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
SCI在一定程度上确实体现了一个人的创新能力,用它来衡量基金的水平,具备一定的说服力。但是,我认为在评审的时候,还得着重参看标书的具体内容,因为SCI只代表过去的贡献,而不能代表现在的创新能力。
12楼2009-06-02 09:50:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

doudou1216

银虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
恩同意楼上的观点。。。
13楼2009-06-02 09:51:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

二寸呆人小子

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
赞同SCI 对申请基金的重要性,某些学科如果SCI 论文的要求,那钱投进去根本不知道干什么去了。钱花完了,发些SCI至少表明申请人下功夫干活儿了。如果连文章都没有,真不知道钱花哪里了,干没干活儿都不知道。
所以,就像申请时一样,SCI是必要条件,但不是充分.....
哈哈,鉴定完毕
14楼2009-06-02 09:51:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiarb

银虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
楼上说的有理,但不能说SCI是必要条件,应该是重要条件
15楼2009-06-02 09:56:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiarb

银虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
另外,在写基金的时候,有人喜欢在“预期研究成果”表决心要发表SCI论文若干篇,实际上,大可不必。如果申请书的其他部分有硬货,你不SCI,别人也相信你能出好东西;如果你从无SCI的经历,这会儿不说也罢,省得倒打一把。
16楼2009-06-02 10:04:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xueronghua9267

银虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我并不完全认同楼主的观点,什么发表的sci都是老板的,要完全自己的sci,我不知道楼主是什么水平,但是对于我们这些青椒来说, 都是博士刚刚毕业,当然成果都是工作以前的,虽然形式上 成果是属于老板的, 但是哪个博士的工作不是靠自己的努力打拼出来的, 现在的老板一开好多的方向,只能在方向上指导学生,在具体的科研选题 实验方案即实施 以及论文的写作与投稿方面,哪一个不是我们自己操作的. 其实,在自己的方向上,基本上都是博士生的水平要高于老板,但是老板也有老板的高明之处,毕竟人脉广,关系硬,科研经验丰富!
另外,让我们必须拥有自己的文章这句话也很有问题,楼主岂不知,大家刚刚工作,什么资源都没有,怎么搞科研,只能傍大树,结果就是,我们干活,文章的联系人还是别人阿!如果申请不到基金,没有资源,怎么能完全做出属于自己的成果!!
17楼2009-06-02 10:21:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ycs3208

新虫 (小有名气)

支持赞同!
18楼2009-06-02 10:57:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mazj1976

木虫 (正式写手)

强烈支持!
19楼2009-06-02 11:26:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mxgwg

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
看来这一话题还要继续下去
个人觉得,SCI重要,但不能单纯看SCI,如果这样的话,那评审就太简单了,也不用花费这么大的精力函评,上会了。
本子还是很重要的。
20楼2009-06-02 11:26:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 seahow 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见