24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4897  |  回复: 37

a089

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
16楼: Originally posted by ahnushikun at 2019-08-20 23:18:24
总共就1-5分,比如有四个给5分的,两个给1分,都去掉了你得零分啊。大部分评委分数都一样的,咋去掉啊。

去掉一个最高分,一个最低分。按你这意思,全A+的话,也是0分啦?
21楼2019-08-21 07:25:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
10楼: Originally posted by ql19881101 at 2019-08-20 22:42:15
我也这样想过,直到我突然意识到,许多学部找不到五个评委而才用三评委,我才知道每请一个评委的重要性。请七个,太难。

感觉人数不是问题。这么多年中面上、重点、重大、优青、杰青的,都可以请啊。青年也可以请。
22楼2019-08-21 07:27:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
11楼: Originally posted by ywb1987 at 2019-08-20 23:08:47
这样子工作量太大

好好写写代码,把系统做好一点。每增加啥工作量吧。而且,按照现在学术界对NSFC这事儿的重视程度,不应该增加一点成本来保障误判率吗?现在好多地方3个评审,被1个打酱油的给个C或者D,直接就挂掉。
23楼2019-08-21 07:30:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by zhangjianli0526 at 2019-08-20 23:13:13
最根本的是要实现全盲,才公平。去掉最高分和最低分真可笑!每个专家对本子的看法不一致,很正常,关键还在于本子没有漏洞,科学问题要找对,解决问题方法要准确,思路要清晰!其次,语言和文字功底也要好。改十遍二 ...

全盲那就相当于只看本子了。基础不看吗?
专家对本子的看法不一致很正常。但是不能因为某一个专家酱油了,就直接被判死刑了。现在好多AAC的情况就是这样的。看法不一致的时候,应该去找更多人来评价,而不是遵从少数人意见,直接枪毙。三个人评的话,每个人的权重还是太大了。
24楼2019-08-21 07:39:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
16楼: Originally posted by ahnushikun at 2019-08-20 23:18:24
总共就1-5分,比如有四个给5分的,两个给1分,都去掉了你得零分啊。大部分评委分数都一样的,咋去掉啊。

你给的这个情况是6个评委的。
原始的方法是3.667分;去掉最高分和最低分的是4分。这种方案其实是保护了受争议比较大的。也就是高分也挺多,但也有个别地方的申请人。
大家不能觉得现在这样就最好了,没有最好,只有更好!要想着怎么要推动这个东西进步。既然NSFC已经是现在广大科研人员的信仰了,那怎么能让这个信仰有一丝尘埃?一丝尘埃都要擦除掉,让这个信仰越来越好,越来越完美才是大家应该想的啊!!
25楼2019-08-21 07:44:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sucreal

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
人越多,小同行概率越小,认识人的概率越高。

发自小木虫IOS客户端
不愿透露姓名的不知情人士
26楼2019-08-21 07:46:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
16楼: Originally posted by ahnushikun at 2019-08-20 23:18:24
总共就1-5分,比如有四个给5分的,两个给1分,都去掉了你得零分啊。大部分评委分数都一样的,咋去掉啊。

智商堪忧!

发自小木虫IOS客户端
愿基金与我同在
27楼2019-08-21 07:49:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ql19881101

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
22楼: Originally posted by a089 at 2019-08-21 07:27:49
感觉人数不是问题。这么多年中面上、重点、重大、优青、杰青的,都可以请啊。青年也可以请。...

其实说真的,七个真的太多了,耽误事情,有些小学科就那么多专家,如果你一年搞七人评价制度,那有些老专家收到的本子数量会快速上升,然后,他依旧要在那样一个时间内做出决断,就必然导致很多本子他很可能只看摘要。你觉得呢
就目前的制度而言,我觉得三人评委制度不够,下一步应该把评委都改成五名。以我们学科来说,五人制出现的严加错案已经很少了。我在网上看到义愤填膺的基本都是三人制的
goodgoodstudydaydayup...
28楼2019-08-21 08:14:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanglin11

木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
个人觉得只需要把个人近五年的该领域代表作列出来就行了,同一领域文章说话,写基金真的是浪费科研人员的时间,没有必要。
29楼2019-08-21 08:36:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ahnushikun

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
25楼: Originally posted by a089 at 2019-08-21 07:44:30
你给的这个情况是6个评委的。
原始的方法是3.667分;去掉最高分和最低分的是4分。这种方案其实是保护了受争议比较大的。也就是高分也挺多,但也有个别地方的申请人。
大家不能觉得现在这样就最好了,没有最好,只 ...

现在一份涵评要给专家150元,如果从3个专家增加到7个,每个本子国家就要增加600元的开销。从每年评审的本子可以看出,有很大一部分都没认真准备,糊弄糊弄而已,大量浪费国家资源。一个只有3篇中文的人还申请重点,且本子的研究内容和方案才2页纸,就是一本书的目录而已。建议还是从本子下功夫,多出成果,没有那个专家会拒绝一个优秀的申请书,即使有也是少数。

发自小木虫IOS客户端
30楼2019-08-21 08:49:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 a089 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见