让7个评委来评，去掉一个最高分，去掉一个最低分 - 基金申请 - 我给基金委提意见

21楼2019-08-21 07:25:30

a089

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7717
散金: 1692
红花: 8
帖子: 1398
在线: 378.4小时
虫号: 2899515
注册: 2013-12-28
专业: 区域可持续发展

引用回帖:

10楼: Originally posted by ql19881101 at 2019-08-20 22:42:15
我也这样想过，直到我突然意识到，许多学部找不到五个评委而才用三评委，我才知道每请一个评委的重要性。请七个，太难。

感觉人数不是问题。这么多年中面上、重点、重大、优青、杰青的，都可以请啊。青年也可以请。

22楼2019-08-21 07:27:49

a089

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7717
散金: 1692
红花: 8
帖子: 1398
在线: 378.4小时
虫号: 2899515
注册: 2013-12-28
专业: 区域可持续发展

引用回帖:

11楼: Originally posted by ywb1987 at 2019-08-20 23:08:47
这样子工作量太大

好好写写代码，把系统做好一点。每增加啥工作量吧。而且，按照现在学术界对NSFC这事儿的重视程度，不应该增加一点成本来保障误判率吗？现在好多地方3个评审，被1个打酱油的给个C或者D，直接就挂掉。

23楼2019-08-21 07:30:28

a089

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7717
散金: 1692
红花: 8
帖子: 1398
在线: 378.4小时
虫号: 2899515
注册: 2013-12-28
专业: 区域可持续发展

引用回帖:

13楼: Originally posted by zhangjianli0526 at 2019-08-20 23:13:13
最根本的是要实现全盲，才公平。去掉最高分和最低分真可笑！每个专家对本子的看法不一致，很正常，关键还在于本子没有漏洞，科学问题要找对，解决问题方法要准确，思路要清晰！其次，语言和文字功底也要好。改十遍二 ...

全盲那就相当于只看本子了。基础不看吗？
专家对本子的看法不一致很正常。但是不能因为某一个专家酱油了，就直接被判死刑了。现在好多AAC的情况就是这样的。看法不一致的时候，应该去找更多人来评价，而不是遵从少数人意见，直接枪毙。三个人评的话，每个人的权重还是太大了。

24楼2019-08-21 07:39:12

a089

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7717
散金: 1692
红花: 8
帖子: 1398
在线: 378.4小时
虫号: 2899515
注册: 2013-12-28
专业: 区域可持续发展

引用回帖:

你给的这个情况是6个评委的。
原始的方法是3.667分；去掉最高分和最低分的是4分。这种方案其实是保护了受争议比较大的。也就是高分也挺多，但也有个别地方的申请人。
大家不能觉得现在这样就最好了，没有最好，只有更好！要想着怎么要推动这个东西进步。既然NSFC已经是现在广大科研人员的信仰了，那怎么能让这个信仰有一丝尘埃？一丝尘埃都要擦除掉，让这个信仰越来越好，越来越完美才是大家应该想的啊！！

25楼2019-08-21 07:44:30

sucreal

木虫 (著名写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 3473.4
散金: 1500
红花: 3
帖子: 2135
在线: 194.2小时
虫号: 39512
注册: 2004-02-25
性别: GG
专业: 自然地理学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

人越多，小同行概率越小，认识人的概率越高。

发自小木虫IOS客户端

不愿透露姓名的不知情人士

26楼2019-08-21 07:46:09

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 1531 (讲师)
金币: 15879.1
散金: 6549
红花: 87
帖子: 11747
在线: 672.7小时
虫号: 651729
注册: 2008-11-11
专业: 艺术学其他学科

引用回帖:

智商堪忧！

发自小木虫IOS客户端

愿基金与我同在

27楼2019-08-21 07:49:46

ql19881101

木虫 (著名写手)

应助: 11 (小学生)
金币: 4438.5
散金: 172
红花: 21
帖子: 1162
在线: 470小时
虫号: 1976927
注册: 2012-09-05
专业: 农业水利

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

22楼: Originally posted by a089 at 2019-08-21 07:27:49
感觉人数不是问题。这么多年中面上、重点、重大、优青、杰青的，都可以请啊。青年也可以请。...

其实说真的，七个真的太多了，耽误事情，有些小学科就那么多专家，如果你一年搞七人评价制度，那有些老专家收到的本子数量会快速上升，然后，他依旧要在那样一个时间内做出决断，就必然导致很多本子他很可能只看摘要。你觉得呢
就目前的制度而言，我觉得三人评委制度不够，下一步应该把评委都改成五名。以我们学科来说，五人制出现的严加错案已经很少了。我在网上看到义愤填膺的基本都是三人制的

goodgoodstudydaydayup...

28楼2019-08-21 08:14:40

hanglin11

木虫 (知名作家)

应助: 54 (初中生)
金币: 15076.1
散金: 1472
红花: 15
帖子: 6097
在线: 506.4小时
虫号: 1342937
注册: 2011-07-11
性别: GG
专业: 天然药物化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

个人觉得只需要把个人近五年的该领域代表作列出来就行了，同一领域文章说话，写基金真的是浪费科研人员的时间，没有必要。

29楼2019-08-21 08:36:41

ahnushikun

木虫 (正式写手)

应助: 20 (小学生)
金币: 5175.1
散金: 20
红花: 21
帖子: 486
在线: 947.4小时
虫号: 998223
注册: 2010-04-16
专业: 遥感机理与方法

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

25楼: Originally posted by a089 at 2019-08-21 07:44:30
你给的这个情况是6个评委的。
原始的方法是3.667分；去掉最高分和最低分的是4分。这种方案其实是保护了受争议比较大的。也就是高分也挺多，但也有个别地方的申请人。
大家不能觉得现在这样就最好了，没有最好，只 ...

现在一份涵评要给专家150元，如果从3个专家增加到7个，每个本子国家就要增加600元的开销。从每年评审的本子可以看出，有很大一部分都没认真准备，糊弄糊弄而已，大量浪费国家资源。一个只有3篇中文的人还申请重点，且本子的研究内容和方案才2页纸，就是一本书的目录而已。建议还是从本子下功夫，多出成果，没有那个专家会拒绝一个优秀的申请书，即使有也是少数。

发自小木虫IOS客户端

30楼2019-08-21 08:49:08