24小时热门版块排行榜    

查看: 597  |  回复: 5
当前主题已经存档。
【有奖交流】积极回复本帖子,参与交流,就有机会分得作者 yehongqueqiu 的 20 个金币

yehongqueqiu

铜虫 (小有名气)

[交流] 【求助】光探测器持续光照时间响应测试和脉冲光照测试的区别,30金币聊表谢意

1图为探测器在持续单色光照射下,利用机械快门控制光通断的方式进行测量。
2图为同一器件在脉冲激光下进行的测量。
以上2图摘自:Diamond & Related Materials, 14, 1980 (2005).

二者在响应时间上差别较大的原因什么?这两种测量方式有什么区别?为什么脉冲式测量的暗电流接近于0,而不是伏安曲线上在该测试偏压下的电流值?

期望牛人解惑!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cord

铁杆木虫 (著名写手)


★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
zt970831(金币+3):感谢您的帮助
yehongqueqiu(金币+5,VIP+0):谢谢您的帮助 6-1 23:14
两者应该没有很大的差别。
从图式给出的结果差别却很大,原因在于两者测试之后数据的处理上不同。
一是:两者时间不一致,图一是秒级单位,而图二是纳秒单位
二:图一是测量结果,而图二测量结果经过处理显示出来的是归一化的结果。
三:脉冲光的频率要比机械师开关快很多,这个也是导致两者区别明显的原因。
2楼2009-06-01 02:19:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lgh6758

金虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
zt970831(金币+3):感谢您的帮助
yehongqueqiu(金币+5,VIP+0):谢谢您的帮助 6-1 23:14
1)利用机械式光快门进行测试,就把连续光斩成一小段的了,每一小段即为一个光脉冲,但是由于机械式光快门很慢,所以脉冲宽度在秒量级,而脉冲激光的脉冲宽度很小,在纳秒量级,因此二者测出的结果差别很大。
  2)此外,对测试结果的处理不同,纵坐标采用的单位不一样,图1采用pA,这是很小的单位,相当于对图线进行了放大,所以看起来,暗电流看起来有些大,对图2的图线也进行放大的话,也可以看出其暗电流与零差别较大。
3楼2009-06-01 08:18:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuejian2008

木虫 (著名写手)

虫人团团长

同意沙发板凳的说法
寂寞是人生旅途上的永恒
4楼2009-06-01 09:08:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yehongqueqiu

铜虫 (小有名气)

1. 如果2种测试结果的差异仅是由机械快门和脉冲激光的开关速度引起,我还是有些不解,现在的机械快门足以达ms量级,而且就是用手用纸板遮挡也不过1s,而1图中的电流衰减拖尾也有2-3s,如果器件本质上具有2图的响应速度,那么1图中的电流响应也应很快,而不会出现一定的持续光电导。
2. 另外,持续光探测和脉冲式探测两种方式的仪器的时间分辨率是不是有很大差别?而且两种方式测量中的光功率差别较大,是不是对测试也产生影响。
3. 脉冲测试的暗电流几乎为零,也从未进行数据处理的测试中观察到,如图为探测器在0.2ms脉冲氙灯下的测量结果,摘自文献:Diamond & Related Materials, 14, 594 (2005). 这是不是与特有的测量方式有关?
5楼2009-06-01 11:48:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cord

铁杆木虫 (著名写手)


LZ 太不厚道,是让人跟你讨论还是你在挖坑啊?

两个不同的测试条件能放在一起比较?光功率不同之外还有什么不同?
图3跟你描述的不一致

希望把你所知道的都先描述清楚了。

对这个主题关注到此为止。

[ Last edited by cord on 2009-6-2 at 00:03 ]
6楼2009-06-01 23:46:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yehongqueqiu 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见