| 查看: 4037 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
cherly木虫 (著名写手)
|
[交流]
二区论文，一个审稿人什么意见也没有，一个拒，一个中性，那被拒的概率有多大？ 已有8人参与
|
||
|
辛辛苦苦做数值模拟，编了一大堆程序，计算也断断续续持续了近3年之久，写了篇40页的文章，投了某二区期刊。 第一个审稿人正常，看了大概小修的意思。第二个居然什么意见也没有，这个也是头回见，心中窃喜了一下。看到第三个，直接全盘否定。虽然编辑让修改，但是感觉已经一板砖拍死了，录用的概率估计渺茫。 同时作为一个程序猿和试验室民工，在投稿的时候，明显感觉自己作为民工时的试验结果投稿比程序猿容易的多。 数值模拟不就得拟合已有的试验吗？拟合采用的数值模型才是创新的地方，即使做数值模拟得出什么新结论，要是没有试验对比，也没法说明结论的正确性。 发表过一篇数值模拟，被审稿人质问试验是不是自己的，得到肯定的回答，才最终通过。 这次写的这篇数值模拟，试验不是自己的，于是就碰到觉得没有创新性，直接被拒的意见。然而我写的试验相关的论文，就几乎没有碰到过这种情况。 程序猿，薅着头发做东西，却很难得到认可。 感觉还是得回去接着做体力劳动者的工作。  审稿意见.png |
回复此楼
￥笑傲江湖￥
铁杆木虫 (职业作家)
剑桥第一人
- 应助: 35 (小学生)
- 金币: 9094.8
- 散金: 2847
- 红花: 26
- 沙发: 2
- 帖子: 3697
- 在线: 906.3小时
- 虫号: 3946131
- 注册: 2015-06-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我重点看了审稿人3的意见，我感觉还好吧，你把他的疑问回复的差不多，应该可以接收的。编辑也是觉得审稿人3的意见一般，所以给你大修的，你只要把审稿人3的意见逐条回复，接收的概率很大。 发自小木虫Android客户端 |
6楼2019-07-30 14:42:24
2楼2019-07-30 13:35:06
排球咚咚咚
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1175.4
- 红花: 1
- 沙发: 1
- 帖子: 699
- 在线: 41.9小时
- 虫号: 14890365
- 注册: 2019-04-16
- 性别: MM
- 专业: 药物分析
3楼2019-07-30 13:42:54
4楼2019-07-30 14:26:31