24小时热门版块排行榜    

查看: 3245  |  回复: 19
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

iiknow

铜虫 (小有名气)

[交流] 基金评审结果要上交了,有些为难

有的申请书,只是罗列了一堆过时的参考文献,近三五年的都少,而且,有的研究内容我在一些实验室都见过,他就楞说 国内外没有类似研究

很多申请书 关键问题,而非关键科学问题

有的申请书缺项,连可行性分析都没有

。。。。

有时看着看着挺生气的
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lshsean

银虫 (正式写手)

关键科学问题,本人认为只要是在在的问题,并具有科学意义,都是关键科学问题,非要在中国文字里找不同,那不如你去研究文字得了,本人觉得你这样看问题,那你也只是一个写手。
本人认为只要是社会和科技发展中需要解决的问题都能说是“科学问题”,关键问题和关键科学问题本质区别不大,“科学”的意义大了去了。谁能解释清楚?
灌水,把SCI灌成中国核心,然后再灌成非核心。大家努力,把世界科研的水都给搅浑了。看谁还敢轻视中国人的科研能力。
7楼2009-05-18 11:24:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答

goodpeter885

铁杆木虫 (知名作家)

去伪存真。看质量。别看人情
2楼2009-05-18 10:14:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jndx2008

金虫 (著名写手)

毕竟要砍掉80%呢,这样砍掉也不觉得可惜,要都是很好,岂不更为难?
3楼2009-05-18 10:15:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjuwshi

木虫 (正式写手)

“很多申请书 关键问题,而非关键科学问题”
这一条个人感觉真的很难把握的
喝白的,用啤的下酒
4楼2009-05-18 10:17:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见